Справа №22ц-1997, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Єйбог І.М.
Категорія: 30 Доповідач - Лісова Г.Є.
УХ ВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 7 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів: Семиженка Г.В. , Приходько Л.А.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року
за позовом. ОСОБА_1
до
Державної виконавчої служби Херсонської області,
третя особа начальник Державної виконавчої служби
у Каховському районі
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
23.03.2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Державної виконавчої служби Херсонської області, третя особа начальник Державної виконавчої служби у Каховському районі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Посилався на незаконне звільнення його з посади заступника начальника державної виконавчої служби у Каховському районі по п.4 ст. 40 КЗпП України з 1.03.2006 року.
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1. просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.
У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, тому що його постановлено з порушенням норм процесуального права, провадження у справі закрити.
Відкриваючи провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства суддя виходив з того, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, що виникає із трудових відносин.
2
Проте відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, зкитлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. звернувся за захистом своїх прав у зв'язку із звільненням його з посади заступника начальника Державної виконавчої служби у Каховському районі, тобто публічної служби, вирішення спорів про звільнення з якої відноситься до компетенції адміністративних судів, що передбачено п.2 ч.І ст. 17 КАСУ.
Відповідно до п. 15 ч.І ст. З КАСУ публічна служба - це діяльність на державних публічних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Оскільки суд розглянув справу, яка не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то рішення суду слід скасувати і закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303,307,310,314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Каховського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року скасувати і закрити провадження у справі.
Повідомити позивачу, що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами адміністративної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Г.Є.Лісова
Судді: Г.В.Семиженко, Л.А.Приходько
Г.Є.Лісова