Справа №295/8356/23

Категорія  47

2/295/502/25

УХВАЛА

       03.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - до ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в рівних частинах по 49652, 33 грн, а також судові витрати, що складаються з судового збору (з урахуванням заява про збільшення позовних вимог в сумі 3220, 80 грн), витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 5000, 00 грн та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.08.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2023 в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо причини залиття квартири АДРЕСА_1 .

Зі змісту висновку експерта вбачається, що експерт допустив припущення, що технічною причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є витік рідини, що потрапляла зверху, з боку розташування санітарного блоку ( ванна та туалет) вищерозташованої квартири АДРЕСА_2

13.01.2025 в судовому засіданні експерт Малий О.В. під час надання пояснень, категорично заперечував, щодо можливості пошкодження декоративного матеріалу( кахелю в санвузлі) під дією прогнозованого експертом витоку об"єму рідини з квартири АДРЕСА_2 .

03.02.2025 представником відповідача подано клопотання, яке останній підтримав в судовому засіданні, про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивачів, адвокат Невеська О.О., заперечувала проти призначення такої експертизи, зазначивши, що клопотання є передчасним, оскільки може бути вирішено лише після допиту експерта ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта відповідач має намір доводити обґрунтованість своїх заперечень щодо вартості завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити будівельно-технічну експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у клопотанні про призначення експертизи, про наявність сумніву у вірності зазначеного в долученому до позовної заяви висновку експерта розмірі завданих збитків внаслідок залиття квартири з огляду на пояснення експерта Малого, а тому за результатами експертизи, що призначається, можливо встановити дійсний розмір завданих позивачам збитків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення пошкоджень викликаних залиттям квартири АДРЕСА_1 відповідно до зафіксованих пошкоджень викладених в акті від 01.02.2023( Т. 1 а.с. 36), з урахуванням таблиць фотоілюстрацій виявлених пошкоджень які містяться в висновку експерта Борисенко-Жили Т.М. № 15-04-2023( Т.1, а.с. 41 зворот -42,42-зворот) та фотофіксації натурного обстеження викладено в судовим експертом Малим О.В. в висновку № 731/02-2024 від 01.02.2024( Т. 1 а.с.220-226)

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам «Центру будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/8356/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025.

Суддя                                                                                Л.М. Чішман