- заява: Пасенчук Петро Петрович
- Прокурор: Херсонська окружна прокуратура
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №766/18477/20
н/п 1-в/766/63/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
в с т а н о в и в:
16.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
За результатами розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 119 від 19 грудня 2023 року Вища рада правосуддя вирішила звільнити ОСОБА_4 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, надійшли в провадження судді ОСОБА_1 05.12.2024 року.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та залишити його без розгляду.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, стосовно розгляду клопотання покладався на розсуд суду.
Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його без розгляду, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалів по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1
- Номер: 1-в/766/86/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 766/18477/20
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Іванцова Н.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2020
- Дата етапу: 30.12.2021
- Номер: 1-в/766/63/25
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 766/18477/20
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Іванцова Н.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2020
- Дата етапу: 19.12.2024
- Номер: 1-в/766/63/25
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 766/18477/20
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Іванцова Н.К.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2020
- Дата етапу: 06.02.2025
- Номер: 1-в/766/63/25
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 766/18477/20
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Іванцова Н.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2020
- Дата етапу: 06.02.2025