ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/15675/22 Номер провадження 22-ц/814/1389/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні.

Просила зобов`язати Комунальний заклад «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради»  внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме: внести запис про недійсність запису за №39 від 01 вересня 2022 року про «звільнення з посади вчителя англійської мови у зв?язку із закінченням строку трудового договору ст.36 КЗпП України. В.о. директора ХЗОШ №127 О.Ш. Білецька. Наказ №49-к від

01.09.2022р.» 

Зобов?язати Комунальний заклад «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради»  внести запис до трудової книжки  ОСОБА_1 про зміну дати звільнення на дату фактичного отримання трудової книжки та підстави такої зміни (наказ, розпорядження).

Стягнути з Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради»  на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по дату фактичного отримання трудової книжки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1

30 січня 2025 року на запит судді Полтавського апеляційног суду надійшли матеріали справи № 554/15675/22.

При дослідженні апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду колегією суддів встановлено, що при зазначенні обставин справи судом першої інстанції вказано, що запис «Звільнена з посади вчителя англійської мови у зв?язку із закінченням строку трудового договору ст.36 КЗпП України» у трудовій книжці зроблено 29.01.2022 року. Однак з копії трудової книжки доданої до позовної заяви слідує, що даний запис зроблено 01 вересня 2022 року.

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка у рішенні суду допущена при встановленні обставин справи є суттєвою, а отже має бути виправлена судом, що її допустив.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За аналогією ч. 3 ст. 365 ЦПК України, з урахуванням встановленого, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції на доопрацювання для виправлення описки у даті ухвали, що є предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст., 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виправлення описки в десятиденний строк.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                О.В. Чумак

                                                                       Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук