МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року                               Справа №370/282/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12025111210000009 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 07.02.2025 включно.

03.01.2025 року близько 23 години 45 хвилин більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходив поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_4 , звернув увагу на закриті двері без будь якого замикаючого пристрою до підвального приміщення вказаного будинку. Відразу після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна з підвального приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна  ОСОБА_4 , зайшов через відчинені двері до підвального приміщення, тобто проник у сховище, де відшукав велосипед марки «Author» моделі «Impulse2021» чорного кольору та повторно діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Author» моделі «Impulse2021» чорного кольору вартістю 13300 гривень, власником якого є ОСОБА_5 .

Відразу після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 13300 гривень.

Крім того, 06.01.2025 року, близько 21:00 години більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Де в нього виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна  ОСОБА_4 , направився до вказаного підвального приміщення, де зайшов через закриті двері без будь якого замикаючого пристрою до підвального пр иміщення, тобто проник у сховище, в якому відшукав велосипед марки «Ardis» меделі «Fold» зеленого кольору та велосипед марки «Dorozhnik» червного кольору які повторно діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ardis» меделі «Fold» зеленого кольору вартістю 2700 гривень та велосипед марки «Dorozhnik» червного кольору вартістю 2400 гривень, власником яких є ОСОБА_7 .

Відразу після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5100 гривень.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення правопорушення, допитами потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 09.01.2025 року, 15.01.2025 року та 20.01. 2025 року, висновком судової товарознавчої експертизи, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушеннях у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий востаннє 03.12.2020 року засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 04.11.2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі ОСОБА_4 , у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання було звільнено з під варти в залі суду.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того враховуючи особу підозрюваного який не одружений, раніше судимий, не має на вихованні неповнолітні дітей, має посередню характеристику, відсутнє стабільне джерело доходу, що спонукало його вчинити крадіжку майна з метою отримання коштів за його реалізацію.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний схильний до вчинення злочинів проти власності та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується вимогою про судимість підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

3обов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_11 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_11 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 06.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.02.2025 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1