1Справа № 335/5126/22 1-кп/335/178/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання у кримінальному провадженні № 12021082060000850 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої,

встановив:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження № 12021082060000850 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України.

15.01.2025 року від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в якому прокурор зазначив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12.12.2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстровано факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2025 в судовому засіданні від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 . Захисник зазначив, що чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 є членом сім`ї ОСОБА_7 і він заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ч.5 ст.284 КПК України і наполягає на розгляді кримінального провадження з метою доведення її невинуватості, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , а судовий розгляд кримінального провадження повинен бути продовжений, оскільки це необхідно для реабілітації померлої від пред`явленого обвинувачення.

У судовому засіданні чоловік (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 і просить судовий розгляд кримінального провадження продовжити, оскільки це необхідно для реабілітації померлої. Також повідомив, що ним укладеного договір із захисником ОСОБА_6 .

Прокурор з огляду на позицію сторони захисту просить залишити клопотання про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 без розгляду.

Заперечень від інших учасників провадження щодо клопотань не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється лише у випадку, якщо судом встановлено сукупність відповідних умов: 1) смерть підозрюваного, обвинуваченого, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю; 2) відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У той же час чинне процесуальне законодавство не визначає перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про реабілітацію померлого.

У Постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к було зазначено, що у правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз наведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Реабілітація померлого це можливість доведення невинуватості померлого у скоєнні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12.12.2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстровано факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні і обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , який є чоловіком померлої обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся із заявою про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації останньої.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутні всі необхідні умови для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд суд вважає за необхідне з метою встановлення істини у справі винуватості або невинуватості ОСОБА_7 у скоєні інкримінуємих злочинів, за ініціативи чоловіка померлої, продовжити розгляд кримінального провадження, а клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Продовження кримінального провадження буде сприяти виконанню його завдань та досягненню істини в межах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження щодо реабілітації померлої обвинуваченої ОСОБА_7 .

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1