Справа № 523/13986/24

Провадження №2-о/523/81/25

УХВАЛА

                                                                ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ          

05.02.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси        

       у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

                        з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/13986/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання, як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , Міністерства оборони України звернулося до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Суд констатує, що представником заінтересованої особи Міністерства оборони України – Єрмаковим А.В. до суду було подано клопотання про залишення даної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 294 ЦПК України. Так, обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник заінтересованої особи вказує на те, що метою звернення до суду заявниця зазначає отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця. Вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні можуть бути вирішені в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, якщо між сторонами не існує спору. Тому, зважаючи на приписи частини 6 статті 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Міністерство оборони України констатує, що заявник обґрунтовувала необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідністю звернення до військової частини подальшого отримання грошового забезпечення військовослужбовця та можливим зверненням до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги. Відтак, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату одноразової грошової допомоги. Такі обставини, свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб (осіб які мають безспірне право на отримання ОГД) внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. Наразі Міністерство оборони України заперечує проти встановлення такого факту, що фактично унеможливлює її розгляд в порядку окремого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт проживання її проживання із померлим ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2019 року.

Суд констатує, що необхідність встановлення вказаного факту слугує те, що заявниця без встановлення даного факту позбавлена можливості отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця.

Вказані обставини свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб (осіб які мають безспірне право на отримання одноразової грошової допомоги) внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Проте, суд констатує, що представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмаковим А.В. було подано до суду письмові пояснення, в яких заперечує проти встановлення судом факту спільного проживання.

Окрім того, представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмаковим А.В. подано клопотання про залишення даної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки з такої вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Вказаний висновок сформовано у постанова ВС від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19, яку суд в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує при розгляді даної справи.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою та, визначаючи мету встановлення факту спільного проживання однією як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу із померлим ОСОБА_5 , заявниця посилається на необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи, що з поданої заявником заяви про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, який заперечується заінтересованою особою Міністретсва оборони України, та який в подальшому необхідний заявнику для вирішення питання отримання одноразової грошової допомоги, вбачається спір про право, суд доходить висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання, як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника про право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси:                         І.О. Кремер