Справа № 214/423/25

3/214/545/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району, Чернігівська область, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 о 17:10 год., водій ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1622, р.н. НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, біля буд. 14, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, при виявлені перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого транспортного засобу, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lincoln MKX, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого продовжуючи рух скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_6 порушив п.п.2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також надали до суду письмові заяви про розгляд адміністративної справи без їх участі, обставини зазначені у протоколі підтвердили, просили суд суворо не карати ОСОБА_6 .

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_6 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням поданої ним заяви та висловленої позиції у справі, та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки в силу ст.268 КУпАП їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справи не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №739460 від 03.01.2025, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.01.2025 о 17:10 год., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, біля буд. 14, за участі водія ОСОБА_6 , внаслідок чого транспортні засоби Lincoln MKX, р.н.  НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7  та Mitsubishi Lancer, р.н.  НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 ,отримали механічні ушкодження та їм завдано майнових збитків (а.с.1);

-схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини при яких трапилась ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб Lincoln MKX, р.н.  НОМЕР_3 ,– правої частини транспортного засобу; транспортний засіб Mitsubishi Lancer, р.н.  НОМЕР_4 ,– лівої частини транспортного засобу (а.с.3,10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025 (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2025 (а.с.5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 від 02.01.2025 (а.с.6);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_7 від 02.01.2025 (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.01.2025 (а.с.8);

-довідкою про отримання ОСОБА_6 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 (а.с.11).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу. Під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Зменшення швидкості та повна зупинка транспортного засобу гарантують попередження ДТП у разі виникнення небезпеки для руху, але якщо дорожня ситуація, ширина проїжджої частини, відсутність транспортних засобів на сусідніх смугах руху дозволяють об`їхати перешкоду, не застосовуючи гальмування, водій може так вчинити, хоча це бажано робити лише за наявності резерву часу, якщо перешкода нерухома чи коли гальмування вже не може попередити ДТП. В умовах раптової появи небезпеки та неможливості передбачати розвиток ситуації рекомендується застосовувати гальмування транспортного засобу. Не допускається збільшення швидкості автомобіля з метою проскочити повз або перед рухомим об`єктом, що створив перешкоду або небезпеку для руху.

Як слідує з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Безпечна дистанція дозволяє зупинити транспортний засіб вчасно без зіткнення з автомобілем попереду в разі його раптового гальмування, так як, при збільшенні швидкості у два рази, гальмовий шлях збільшується, приблизно, у чотири рази.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд дійшов висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_6 порушень п.п.2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній у момент керування транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, при виявлені перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого транспортного засобу, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі.

Суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю ОСОБА_6 , так і інших учасників дорожнього руху, його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_6 , який вину визнав, відповідно до поданої ним письмової заяви від 07 лютого 2025 року, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя                                         О.І. Євтушенко