ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/31617/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31617/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №160/31617/23 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України.

21.01.2025 представником позивача – адвокатом Акерман Олегом Матвійовичем через підсистему «Електронний суд» на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 23.01.2025.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення відповідачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Вищезазначену ухвалу представник скаржника отримав 28.01.2025 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

Станом на 10.02.2025 (із врахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31617/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (10.02.2025) відповідно до ч. 2  ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений   ст. 329 КАС України.       

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш

                                суддя                                                                      Н.П. Баранник

                                суддя                                                                      А.А. Щербак