Справа № 717/10/25

Номер провадження2-а/717/3/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025                                                                селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Кудиби З. І.

за участі секретаря судового засідання: Глібіщук М. Л.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чебан Т. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований в АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 3 січня 2025 року звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1221 від 16 грудня 2024 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що він не з`явився для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 на визначену у повістці дату та час.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний та вважає її незаконною, зважаючи на порушення процедури її винесення, адже справа повинна розглядатись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не було дотримано, а також порушено його права надавати пояснення, залучити адвоката. Також вказав, що розгляд справи було призначено на 16 грудня 2024 року о 10 год 20 хв, він з`явився завчасно, у визначений час, проте йому повідомили, що розгляд справи про адміністративне правопорушення вже відбувся без його участі. Також зазначає, що жодним чином не був повідомлений про надходження повістки про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кельменецького районного Чернівецької області від 7 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд справи призначено на о 10 год 30 хв 14 січня 2025 року; запропоновано відповідачу до 10 год 00 хв 13.01.2025 подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву з доданими до нього письмовими та електронними доказами надіслати позивачу та надати суду докази їх надсилання.

В судове засідання, призначене 14 січня 2025 року, сторони не з`явилися, відповідач не скористався наданим йому правом та не подав суду відзив на позов.

На адресу позивача 7 січня 2025 року надсилалась повістка про виклик його в судове засідання на 14 січня 2025 року, однак в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення позивача про дату і час судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 27 січня 2025 року о 14 год 00 хв.

27 січня 2025 року судове засідання по справі не проводилось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею.

29 січня 2025 року на адресу учасників справи були надіслані повістки про їх виклик в судове засідання по справі, призначене на 6 лютого 2025 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання 6 лютого 2025 року з`явився позивач та його представник адвокат Чебан Тетяна Василівна. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд вважав за можливе проводити розгляд адміністративної справи без участі відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Крім того, вказав, що не мав жодного умислу не з`являтися на виклик до відповідача. Усі свої дані він уточнив вчасно. 10 грудня 2024 року в додатку «Резерв +» ним отримано повідомлення про необхідність явки до відповідача для уточнення даних.

Того ж дня він з`явився до відповідача, де йому було повідомлено, що його оголошено в розшук, оскільки на його домашню адресу скеровувалась повістка про виклик його 15 жовтня 2024 року до відповідача, яку, за словами позивача, він не отримував. Не зважаючи на вимогу позивача, копія вказаної повістки йому вручена не була. Того ж дня позивачу була вручена повістка про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 11 грудня 2024 року о 11 год для уточнення в/о даних (складання протоколу). Наголосив, що раніше вчасно з`являвся до відповідача після отримання повісток.

Наступного дня, 11 грудня 2025 року, він з`явився до відповідача, де йому було повідомлено, що відносно нього було складено протокол № 1221 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 201-1 КУпАП. Проте жодних змін у військово-облікові документи внесено не було. Також ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 201-1 КУпАП, відбудеться 16 грудня 2024 року о 10 год 20 хв. Позивач вказує, що не був згідний зі складеним протоколом, про що вказав в документі.

Коли позивач прибув 16 грудня 2024 року о 9 год 30 хв до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте черговий повідомив йому, що розгляд його справи про притягнення до адміністративної відповідальності вже відбувся, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності буде надіслана йому поштою.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 24 грудня 2024 року.

На запитання суду причин невручення йому повістки позивач зазначив, що в селі Бузовиця він проживає разом із своїми батьками, дружиною і дітьми. В період з 10 по 17 жовтня 2024 року він нікуди не виїжджав, вдома постійно хтось був, проте поштар не приносила йому повістки про виклик його до відповідача. Такі обставини він пояснює тим, що відділення Укрпошти працює в селі тільки три рази на тиждень, а в поштовому відділенні працює один працівник, відтак, по селі ніхто нікому пошту не розносить, а люди самі приходять на пошту, коли їх про це повідомляють. Востаннє позивач бачив поштаря, який розносить пошту, більше року тому.

В судовому засіданні 6 лютого 2025 року представник позивача висловив суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю долучити до матеріалів справи довідку щодо режиму роботи ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 , де він проживає.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 16 год 00 хв 10 лютого 2025 року

10 лютого 2025 року представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи довідки начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 та копії трекера поштового відправлення № 0600292955569 щодо направлення позивачу повістки про необхідність його явки до відповідача на 15 жовтня 2024 року. Крім того, адвокатом Чебан Т. В. було подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1221 від 16 грудня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Як вбачається із змісту спірної постанови, 11 грудня 2024 року встановлено, що громадянину ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку про виклик з вимогою прибути 15 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З проставленої оператором Укрпошти відмітки про відсутність громадянина ОСОБА_1 за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання вбачається, що даний громадянин відповідно до п. 41 Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, особливий період, затв. Постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на вказаний у повістці час та дату не з`явився та про поважність причин неявки не повідомляв. Своїми протиправними винним діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає:

-підготовку громадян до військової служби;

-взяття громадян на військовий облік;

-прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби;

-виконання військового обов`язку в запасі;

-проходження служби у військовому резерві;

-дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного),міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, -за рішенням керівників відповідни підрозділів або військово-лікарсько їкомісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

-проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язоку запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно п. п. 2 п. 1 "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

У відповідності до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (порушеннязаконодавства прооборону, мобілізаційну підготовкута мобілізацію) тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Крім того відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, приходить до переконання про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час якого обставини справи були досліджені неповно, адже як встановлено в судовому засіданні, останній не був належним чином сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

В матеріалах справи міститься копія поштового конверту (відправлення № 0600292955569), відправником якого є відповідач, а отримувачем – позивач, який був повернутий 15 жовтня 2025 року відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У вказаному конверті містилась повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 жовтня 2024 року.

Як вбачається з трекера поштового відправлення № 0600292955569 на поштовому відправленні (із повісткою ТЦК), поштове відправлення надійшло до відділення с. Бузовиця 10 жовтня 2024 року, а вже 15 жовтня 2024 воно було повернено відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, відсутність адресата за вказаною адресою була зафіксована 15 жовтня 2024 року. І поштове відправлення № 0600292955569 того ж дня, 15 жовтня 2024 року, було повернуто відповідачу.

Відповідно до повідомлення начальника ВПЗ с. Бузовиця, з 1 липня 2023 року в відділенні скоротили посаду листоноші, із цього часу начальник відділення виконує обов`язки начальника відділення і листоноші; робочими днями відділення є вівторок, четвер і субота, а вихідними днями, відповідно, -- понеділк, середа, п`ятниця та неділя.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15 березня 2009 року, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, відповідачем порушено розумні строки надсилання повістки на адресу позивача для вчасного його отримання адресатом, а працівником ВПЗ с. Бузовиця не дотримано встановленого терміну очікування поштового відправлення № 0600292955569 для вручення позивачу, в якому містилась повістка, натомість її передчасно повернуто відповідачу.

Крім того, на поштовому конверті відправлення № 0600292955569 відсутній номер мобільного телефону позивача, що унеможливлює належне повідомлення позивача про очікування на нього поштового відправлення з повісткою.

Водночас в матеріалах справи міститься витяг з додатку «Резерв+» позивача, в якому вказаний номер мобільного телефону позивача, що свідчить на вчасне оновлення позивачем своїх облікових даних та факт інформування про це відповідача.

Жодних доказів сповіщення позивача за наявним номером телефону про надходження рекомендованого листа суду не надано

Вказане свідчить про те, що позивач дійсно міг не знати про направлення йому повістки з вимогою прибути 15 жовтня 2024 року до відповідача. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

З інших досліджених судом доказів також не встановлено умислу позивача на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема за неявку на виклик до відповідача. Окрім того позивачем вчасно оновлено свої облікові дані.

Крім цього, на переконання суду, у позивача не було умислу не з`являтись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, про що свідчить те, що вперше він уточнив дані вчасно, про що свідчить долучений до матеріалів справи витяг із застосунку "Резерв+".

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наведене є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 1221 від 16 грудня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , та закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1   про визнання незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1221 від 16 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено 10 лютого 2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відсутній.

Головуючий суддя: Кудиба З. І.