Справа № 204/4299/18

Провадження № 6/204/33/25 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши клопотання представника заявника Сечко С.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

04 лютого 2025 року від представника заявника Сечко С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника Сечко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, роз`яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 212, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника Сечко С.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 11.02.2025 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу– відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова