Справа №: 398/598/25

провадження №: 2/398/1289/25

УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р.         м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приютівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення права власності на житловий будинок.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 18.09.2020 року між нею та ОСОБА_2 булв укладений договір купівлі-продажу будинку, який оформлений розпискою. Так позивач передала ОСОБА_2 грошові кошти у рахунок сплати за будинок, а ОСОБА_2 передав останній документи на будинок. На даний час позивач продовжує проживати у спірному будинку та сплачувати комунальні послуги, проте нотаріально оформити договір куплі-продажу не має можливості, оскільки, як дізналася позивач, ОСОБА_2 помер. Таким чином, позивач просить суд визнати право власності за будинок АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач звертаючись до суду просить визнати за нею право власності на вказаний будинок, зазначаючи, що з 2020 року по теперішній час вона проживає у спірному будинку та сплачує комунальні платежі, проте не надає жодного доказу на підтвердження зазначеного факту.

Також позивач, при обранні способу захисту порушених прав зазначила відповідачем Приютівську сільську раду Олександрійського району, не зазначивши при цьому, яким чином саме цей відповідач порушив її права у праві володіння зазначеним будинком.

       При зверненні до суду позивач не зазначив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

       Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім цього, позивач, до моменту звернення до суду з вищезазначеним позовом, відповідно до вимог ст..116 ЦПК України, не був позбавлений права звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вищезазначеного.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем та її представником вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна