Справа № 189/514/25
2-а/189/4/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11.02.2025 року сел. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із положеннями ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Положеннями ч. 2ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 02.01.2025 року, позивач звернувся до суду 11.02.2025 року. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, тобто звернувся за захистом своїх прав поза межами строку, визначеного законом.
При цьому, позивачем, не долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.
Що стосується посилання позивача, що оскаржувану постанову він отримав 04.02.2025 року, а тому десятиденний строк слід рахувати від вказаної дати, то вказане твердження є помилковим, оскільки такий строк встановлений лише щодо оскаржень рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову № ПК 3 від 02.01.2025 року за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КуПАП, тобто за правопорушення, яке не стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві термін десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків.
Отже, суд зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.
Керуючись ст.ст.123,169 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Лукінова
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 11.02.2025
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 11.02.2025
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 18.02.2025
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 12.03.2025
- Номер: 852/7438/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 21.03.2025
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 12.03.2025
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 25.03.2025
- Номер: 852/7438/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 07.04.2025
- Номер: 852/7438/25
- Опис:
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 16.04.2025
- Номер: 2-а/189/4/25
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 189/514/25
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лукінова К.С.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 16.04.2025