У Х В А Л А

Справа № 609/122/25

2-зз/609/1/25

10 лютого 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2025 року адвокат Мілетич Ольга Олегівна, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування забезпечення позову, яке подано в порядку позовного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суддею встановлено, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 81, 158, 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник не наводить обґрунтування звернення до суду з такою вимогою.

Так, у заяві про скасування заходів забезпечення позову адвокат звертає увагу суду на те, що відносно ОСОБА_2 працівниками поліції складено адміністративні протоколи про вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру та накладено тимчасовий заборонний припис строком на 10 діб. Однак на підтвердження даного факту адвокатом до матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову не надано підтвердження про те, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказані адміністративні правопорушення відносно малолітньої дитини та інших членів сім`ї, а долучено лише відомості з веб-сайту Судова влада України про дату призначення до судового розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 на 18 лютого 2025 року.

Крім того, адвокат в заяві стверджує, що зі сторони ОСОБА_2 було озвучення наміру вивезти дитину за межі підконтрольної Україні території, в окуповану частину Херсонської області та те, що після відібрання (повернення) дитини на підставі ухвали суду у дитини спостерігаються ознаки заподіяння до неї фізичного насильства, зокрема синців та саден. На підтвердження цих обставин адвокатом не додано до заяви жодного доказу.

Також адвокат у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову посилається на вимоги ч. 10 ст. 150 ЦПК України, згідно із якою недопустимим є вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову прямо суперечать не лише принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, а й безпосередньо процесуальному закону, яким передбачено заборону на вжиття заходів забезпечення позову, які є тотожними задоволенню позовних вимог.

Проте, до матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову адвокатом не додано доказів звернення ОСОБА_2 до суду із позовом про визначення місця проживання дитини з матір`ю та, як наслідок, ухвали суду про відкриття провадження у справі за таким позовом, позовні вимоги якого є тотожними до суті заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 158, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката Мілетич Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК