Справа № 452/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року                                                                                        м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді                                Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання                Кухар О.П.,

прокурора                                                Бучко Р.В.,

представника позивача                                Гудими В.О.,

представника третьої особи                                Бринько М.Р.,

представника відповідача                                Попова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартино-експлуатаційна частина (району), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України 02 січня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартино-експлуатаційна частина (району), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року було відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду суд заслухав вступне слово кожного з учасників справи; учасники справи обмінялися питаннями; наступне судове засідання було призначено на 05.02.2025 року.

08 січня 2025 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Бучко Р.В. через «Електронний суд» подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів та витребування з архіву Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріалів судових справ за № № 1318/661/2012, 452/2408/14-ц, 452/1577/20. Клопотання обгрунтовано тими обставинами, що судові рішення по даних справах, копії яких долучені до матеріалів даної справи, мають доказове та преюдиційне значення для її розгляду. Дане клопотання не було заявлено раніше, оскільки жодним з учасників справи не ставилися під сумнів обставини встановлені в цих справах. В ході розгляду справи представник відповідача неодноразово заявляв клопотання, що сторона відповідача не змогла отримати докази які можливо знаходяться саме в даних справах. Окрім того, представник відповідача посилався на певні обставини та факти, які досліджувалися та можливо встановлювалися в ході розгляду справ № 1318/661/2012, 452/2408/14-ц, 452/1577/20. Дослідження матеріалів наведених справ на думку прокурора буде сприяти всестороньому дослідженню обставин справи та прийняттю обгрунтованого рішення у цій справі.

21 січня 2025 року представник відповідача адвокат Попов Д.І. через «Електронний суд» подав до суду заперечення на клопотання прокурора, в якому просив залишити клопотання без розгляду з посиланням на пропущений прокурором строк на подання доказів. Прокурором ні під час звернення з позовом, ні під час підготовчого провадження не було заявлено таке клопотання, хоча про наявність цих справ було відомо. Отже прокурором не доведено неможливість подання таких доказів у передбачений законом строк.        

В судовому засіданні прокурор Бучко Р.В. підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача Гудима В.О. та представник третьої особи Бринько М.Р. заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача Попов Д.І. проти заявленного клопотання заперечував.

       Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, необхідні суду для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про таке.

       Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з вимогами частин 1- 5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах  другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, або заперечення проти позову, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а відповідачем разом з поданням відзиву. Неможливість подання сторонами доказів у цей строк повинна бути належним чином обґрунтована.

Суд в черговий раз, зауважує, що в силу принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у цивільному процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК Україн и суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даній справі підготовче провадження тривало з 08 січня 2024 року по 14 червня 2024 року (продовжувалося за клопотанням представника відповідача).

Суд вважає, що прокурором не доведено про наявність вагомих обставин, які не дали йому змогу своєчасно звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів, при наявності на те підстав, під час проведення підготовчого провадження, тому не вбачає підстав для задоволення клотопання.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       У задоволенні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Бучка Р.В. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів та витребування з архіву Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріалів судових справ за №№ 1318/661/2012, 452/2408/14-ц, 452/1577/20 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено 07 лютого 2025 року.

Головуюча суддя