Справа № 182/618/25

Провадження № 3/0182/482/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2025 року                                                                        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані  матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.12.2002, громадянина України, непрацюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно особи якої розглядається протокол – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.26.10.2024 о 18-00 год. в смт. Червоногригорівка Нікопольського району по вул. Ярмарочна біля буд.49 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Lada Granda», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія було проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу, тест № 2201 від 26.10.2024 о 18-56 год., результат тесту 2,23‰.

2.Своїми діями водій порушив п.2.9а ПДР.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину правопорушенні визнав частково, заперечив результат тесту «Драгер», просив не притягувати до відповідальності.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: 

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 797246 від 18.01.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що покази він надасть у суді;

-копії рапорту про виявлення адміністративного правопорушення від 18.01.2025, згідно з яким факт учинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було встановлено преюдиційно, а саме обов`язковістю фактів, установлених судовим рішенням №182/6881/24;

-копія постанови суду від 23.12.2024 (справа № 182/6881/24) якою провадження за ч.4 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2024, протокол серії ААД № 797333, за кваліфікуючими ознаками ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ;

-копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 26.10.2024, згідно з яким огляд не проводився, через відмову, що зафіксовано на бодикамеру № 798201;

-копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проба позитивна - 2,23 ‰, що зафіксовано на бодикамеру 798201;

-дублікату результату приладу «Драгер»;

-копії письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що алкогольні напої він вживав після ДТП;

-рапорт працівника поліції про відсутність запису з бодикамери у зв`язку з технічною несправністю камери.

7.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.

9.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

10.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

11.Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП однак у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази факту керуванням автомобілем ОСОБА_1 , відсутній диск з бодикамери поліцейського, який підтверджував би обставини зазначені у протоколі серії ААД № 797246 від 18.01.2025 та/або свідки проведення огляду на стан сп`яніння.

12.За таких обставин, враховуючи досліджені докази та відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушена процедура огляду та надання доказів передбачені ч.2 ст.266 КУпАП.

13.Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

14.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина  ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

16.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 9, 33, 130, 221, 247, 255, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак