Справа № 491/965/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

учасників справи: представника позивача - адвоката, Чайки В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Фіто-експорт», в інтересах якого діє адвокат, Чайка Вадим Олександрович, до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Фіто-експорт», в інтересах якого діє адвокат, Чайка Вадим Олександрович, до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості.

Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року було відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 04 грудня 2024 року.

За клопотанням представника відповідача, ОСОБА_1 , - адвоката, Дворецького О.Р., підготовче судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року, було відкладено на 11 лютого 2025 року.

Представник позивача, адвокат Чайка В.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВН № 1357387 від 11 листопада 2024 року (а.с.25), в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_1 , та його представник - адвокат, Дворецький О.Р., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1441742 від 03 грудня 2024 року (а.с.44 зворотний), в підготовче судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.52, 54).

Водночас 11 лютого 2025 року на електронну пошту суду від представника відповідача - адвоката, Дворецького О.Р., надійшла заява, в якій просить перенести підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року, з причини його призову на військову службу за мобілізацією та як наслідок цього зупинення ним адвокатської діяльності (а.с.61). Будь-яких доказів щодо свого призову адвокат не надав.

Заслухавши думку представника позивача, суд на місці постановив про відмову в задоволені заяви представника відповідача - адвоката, Дворецького О.Р., ухвала занесена секретарем судового засідання в протокол судового засідання.

Відповідач, Жосан О.І., в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує поштовий конверт з вкладенням, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60).

Відповідно до положень пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналогічні положення закріплені у пунктах 3 та 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, якими врегульовано порядок надсилання та вручення учасникам справи судових повісток та повідомлень.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2019 року в справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року в справі № 24/260-23/52-б).

В установлений судом строк відповідачами не було подано до суду відзив на позовну заяву, будь-яких інших заяв, клопотань не подавали. Отже, відповідачі своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України не скористалися.

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши думку представника позивача, суд на місці постановив ухвалу про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідачів та представника відповідача - адвоката, Дворецького О.Р., які були повідомлені належним чином про підготовче судове засідання. Ухвала занесена секретарем судового засідання в протокол судового засідання.

Враховуючи відсутність обставин передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що відсутні, передбачені частиною другою статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання завдань підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Фіто-експорт», в інтересах якого діє адвокат, Чайка Вадим Олександрович, до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості, закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Фіто-експорт», в інтересах якого діє адвокат, Чайка Вадим Олександрович, до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

       Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

       Суддя                                                                 Желясков О.О.