Справа № 22-1941/2006р.                                                              Головуючий в 1 інстанції

Категорія 43                                                                                    Лебедь І.П.

Доповідач Кутурланова О.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКГАЇНИ

8 серпня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Сікорської В.П.

Суддів Кутурланової О.В. Семиженка Г.В.

при секретарі Літвіновій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 1795 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 гр., судові витрати у сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу від позивачки до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду -± межах доводів апеляційної скарги, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 10.02.2003 року, 13.02.2003 року та 22.02.2003 року були укладені договори позики, відповідно до яких ОСОБА_1 взяв з борг у ОСОБА_2 кошти на загальну суму 1795 грн., які зобов'язався поверну їй протягом півроку.

Зважаючи на наведені обставини, які сторонами не оспорюються, суд першої інстанції правильно визначив характер та суть спірних правовідносин, і, враховуючи, що відповідач не дав належних доказів виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню коштів за договорами позики, позивачка заперечує цей факт, оригінали розписок перебувають у неї, обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки борг у сумі

1795 грн., правильно застосувавши при цьому норми матеріального права, а саме ст.ст. 374,375 ЦК України (в редакції 1963 року, норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на нормах права, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню як незаконне з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без задоволення, оскільки договорами позики, укладеними між сторонами та законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі невиконання договору позики.

В іншій частині доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у відшкодування моральної шкоди скасувати та постановити нове.

В позові ТОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2006 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді

• Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргу  ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.07.2006 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належне їй майно, а саме : килим вартістю 120 грн., килимове покриття - 120 грн., диван - 600 грн., металеве ліжко -100 грн., матрац - 80 грн., дві подушки - 50 грн., телевізор • 390 грн., стіл - 120 грн., мопед - 180 грн., коня - 3000 грн., та візок - 1000 грн., а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 87 грн. 60 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного дня може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

судді

Колісниченко А.Г.

Цуканова І.В.

Капітан І.А.