Справа №22ц-1886, 2006р.                                                               Головуючий в 1-й інстанції

Скорик С.А.

Категорія: 17         Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 5 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бездрабко В.О. , Приходько Л.А.

при секретарі - Бондарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2006 року в справі

за позовом. ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

16.05.2006 року ОСОБА_2 звернувся в Комсомольський районний суд м. Херсона з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2005 року о 16 год. на 16 кілометрі дороги Херсон - Цюрупинськ -Скадовськ у зв'язку з порушенням відповідачем правил дорожнього РУху.

26 травня 2006 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона відкрив провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Посилається на те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. У даному випадку позов міг бути пред'явлений також за місцем завдання шкоди, тобто в Цюрупинський районний суд. Пред'явлення позову по місцю проживання позивача суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, ухвалу скасувати, оскільки її постановлено з порушенням вимог процесуального законодавства і постановити нову ухвалу про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди (ч. 6 ст 110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, позов про відшкодування шкоди до якого пред'явлено, проживає в м. Житомирі, дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно шкоду, сталася на території Голопристанського району, проте позов пред'явлено в Комсомольський районний суд м. Херсона по місцю проживання позивача, що суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, що не перешкоджає позивачу звернутися із позовною заявою до належного суду.

Оскільки позовну заяву не було повернуто, а відкрито провадження у даній справі з недотриманням правил підсудності, то ухвалу про відкриття провадження слід скасувати і направити справу по підсудності Голопристанському районному суду.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2006 року скасувати і направити справу по підсудності Голопристанському районному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова 

Судді: В.О.Бездрабко, Л.А.Приходько 

                       Г.Є.Лісова