Справа № 2-а-2057/11

                                                                        У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року  суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

                                                                         ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

           Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

           Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому  провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

           Станом на 12.10.2011 року від сторін по справі надійшли письмові заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності в письмовому провадженні.

           З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

          Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

                                                                        УХВАЛИВ:

           Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії – провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                              С.Ю.Казак