Дело № 11а-840 2006 р. Председательствующий в I инстанции
Кузьменко А.Д.
Категория ст.ст. 149 ч. 1, 2, Докладчик: Вороненко Т.В.
358 ч.1, 2 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября месяца «12» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А.
Судей - Вороненко Т.В.,
Сажинова В.В.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
осужденных - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляциями осужденного ОСОБА_1., прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела на приговор Чаплинского районного суда Херсонской области от «17» ноября 2005 года, -
установила:
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, несудимый в силу ст.89 УК Украины, -
по ст. 149 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 149 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст.358 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; по ст.358 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислен с 12.03.2004 года.
Мера пресечения - содержание под стражей.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судима, -
по ст. 149 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с
2
испытательным сроком на два года, возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
не судимый в силу ст.89 УК Украины, -
по ст. 149 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной службы.
Мера пресечения в суде изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В срок отбывания наказания защитан срок содержания под стражей с 15.01.04 по 17.11.2005 год.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. 870 грн., взысканы судебные расходы за проведение экспертиз.
Согласно приговора ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений:
Летом 2000 года ОСОБА_1 на Центральном рынке г.Цюрупинска Херсонской области приобрел у неустановленного лица паспорт гражданина Украины, выданный 5.07.2000 года Цюрупинским РО УМВД Украины на имя ОСОБА_5, который подделал путем вклеивания своей фотографии для дальнейшего использования.
Он нее, в марте 2001 года с целью хищения чужого имущества проник в квартиру № НОМЕР_1 ОСОБА_4., расположенную по ул.АДРЕСА_1 в г.Цюрупинске, и похитил золотые изделия и 50 грн., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 870 грн.
В декабря 2003 года ОСОБА_1 на рынке в г.Кривой Рог Днепропетровской обл. приобрел у неустановленного лица паспорт гражданина Украины, выданный 12.03.2002 года на имя ОСОБА_6 Саксаганским РО Криворожского ГО УМВД Украины, который подделал, вклеив свою фотографию для дальнейшего использования.
Он же, 3 декабря 2003 года с целью сексуальной эксплуатации отправил ОСОБА_7. на поезде в г.Москву, за что получил от гражданина России ОСОБА_8. вознаграждение в сумме 150 дол. США.
Он же, в декабре 2003 года с целью торговли людьми вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, подыскивали и переправляли на поезде Николаев-Москва девушек для сексуальной эксплуатации.
Так, 11 декабря 2003 года ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 посредством проводника указанного поезда совершил оплатную передачу граждан Украины ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. и несовершеннолетней ОСОБА_12. с целью сексуальной эксплуатации в г.Москва, за что получил от гражданина России ОСОБА_8. 900 дол. США, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой
3
с той же целью указанным поездом отправили в г.Москву еще и ОСОБА_13., за которую получили от ОСОБА_8 100 дол. США.
28 января 2004 года ОСОБА_2 с целью сексуальной эксплуатации поездом Николаев-Москва отправила в г.Москву гр.ОСОБА_14., ОСОБА_15., за которых получила от ОСОБА_8 200 дол. США, а 31 января 2004 года - ОСОБА_16 с той же целью указанным поездом, за что получила от ОСОБА_8. еще 200 дол. США.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1 ссылаясь на неполноту досудебного и судебного следствия, нарушение других норм УПК при рассмотрении дела, добровольность поездок потерпевших в г.Москву, недостоверность показаний потерпевших просит изменить приговор, применив ст.б9 УК Украины, либо отменить его, а дело направить на новое рассмотрение. При уточнении своей апелляции просит по указанным основаниям направить дело на дополнительное расследование.
Прокурор в апелляции с изменениями просит изменить пОСОБА_12вор в отношении: ОСОБА_1, исключив из приговора ст. 149 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 исключив из объема обвинения торговлю в отношении потерпевших ОСОБА_11 и несовершеннолетней ОСОБА_12 и квалифицирующий признак «совершение в отношении несовершеннолетней». Этот же приговор в отношении ОСОБА_2 отменить за мягкостью, поскольку суд не учел тяжесть содеянного нею, систематичность преступной деятельности, личность осужденной и постановить новый приговор, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции с изменениями, осужденных ОСОБА_2 (ОСОБА_19), которая просит приговор оставить без изменений, ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, просил изменить или отменить приговор, применив ст.б9 УК Украины, последнее слово ОСОБА_2, пояснившей, что она свою вину признает и ОСОБА_1, просившего учесть состояние здоровья, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_1 подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде, в соответствии с нормами УПК Украины, доказательствами, которые в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 прокурором в своей апелляции не оспариваются.
Изложенные же в апелляции осужденного ОСОБА_1 доводы об отсутствии в его действиях составов кражи и торговли людьми, о противоречивости исследованных судом доказательств, неполноте досудебного и судебного следствия, утверждение о том, что потерпевшая ОСОБА_4, ОСОБА_7, свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_8 его оговорили являются надуманными и такими, что противоречат материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются следующими проверенными доказательствами. Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4, показавшей, что в январе 2001 года ОСОБА_1 выселился из ее квартиры. 26 марта 2001 года около 2 часов он пытался попасть в квартиру, устроил дебош, она его не пустила, вечером в тот же день обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых изделий на сумму 870
4
грн. И 50 грн., пропал также ее паспорт. Она заподозрила в краже ОСОБА_1, который знал, где она хранила ключи от квартиры. Позже паспорт ей отдала соседка ОСОБА_18, пояснив, что его просил ей передать ОСОБА_1 /т.2л.д.11-12/.
Сам ОСОБА_1 в суде подтвердил, что после разрыва отношений с ОСОБА_4 противоправно проник в квартиру и забрал золотые изделия. На досудебном следствии ОСОБА_1 пояснял, что ключи от квартиры ОСОБА_4 взял в тайнике, где они хранились, самовольно зашел в квартиру и забрал золотые изделия и паспорт потерпевшей /л.д.63 т.2/.
Этим доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и правильно пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества, проникнув в жилище ОСОБА_4 и причинив ей значительный материальный ущерб.
По эпизоду торговли людьми виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Последовательными показаниями на досудебном следствии и в суде ОСОБА_7., пояснившей, что в 2003 году ОСОБА_1 за деньги отправлял в г.Москву девушек для занятия проституцией. В ноябре 2003 года он предложил и ей заработать подобным образом. 03.12.03 г. ОСОБА_1 отправил ее в г.Москву на поезде Николаев-Москва, пояснив, что получит за нее от ОСОБА_8 150 дол. По приезду в Москву, при ней через проводника вагона передал ОСОБА_1 деньги, а ее доставил в кафе, где она оказывала клиентам услуги сексуального характера. Через неделю там же появились ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13.
Достоверность показаний ОСОБА_7 объективно подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, .осужденная как ОСОБА_2 по паспорту ОСОБА_19, подтвердила, что по предложению ОСОБА_1, совместно с ним подыскали и отправили в г.Москву девушек для оказания сексуальных услуг. Это были ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9. ОСОБА_8 проводником вагона передал ОСОБА_1 за них 100 дол. США. Ранее ОСОБА_1 рассказывал ей, что ОСОБА_8 платит за каждую девушку от 100 до 300 дол, ей же он обещал выплачивать за девушку 75 дол. Она же пояснила, что двух из названных девушек нашел ОСОБА_3.
Осужденный ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в ноябре 2003 года ОСОБА_1 предложил подыскать девушек для занятия проституцией в г.Москве, за что выплатит ему какую-то сумму денег. Он подыскал и свел с ОСОБА_1 ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
Потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердила, что ОСОБА_1, ОСОБА_3 уговорили их с ОСОБА_9 поехать в г.Москву для занятия «древней профессией». С ними поехали ОСОБА_11, ОСОБА_12 ., отправили их в Москву ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , а встретил ОСОБА_8, там они занимались оказанием клиентам кафе сексуальных услуг.
Из проверенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что ОСОБА_1 в декабре 2003 года направил к нему для занятия проституцией 5 девушек, за которых просил 1000 дол., по 200 дол за каждую, через проводника поезда передал ОСОБА_1 500 дол., а затем еще 400 дол. Он же подтвердил, что в начале декабря ОСОБА_1 направил в Москву одну девушку, за которую ему передали 100 дол.
5
Свидетель ОСОБА_17 , чьи показания проверялись в судебном заседании, подтвердил, что ОСОБА_8 за девушек через него передал ОСОБА_1 деньги.
Потерпевшая ОСОБА_11, ОСОБА_12 подтвердили, что их на поезде в г.Москву отправляли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . для занятия проституцией.
Сам осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2003 года у них с ОСОБА_2 состоялся разговор о подборе и доставке в г.Москву девчат для занятия проституцией, где у него есть знакомый сутенер ОСОБА_8, который за одну девушку платит от 100 до 300 дол. ОСОБА_2 . дала объявление в газету с этой целью, а он попросил ОСОБА_3 найти таких девушек, последний познакомил его с ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Совместно с ОСОБА_2 . они отправили в Москву ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_7 он ранее отправил в Москву по ее настоятельной просьбе. За девушек ОСОБА_8 должен был ему 350 дол., но тот сказал, что пока девушки не отработают денег не будет.
Таким образом, приведенные доказательства и иные, изложенные в приговоре полностью подтверждают виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о неполноте досудебного и судебного следствия следует признать необоснованными, поскольку изучением материалов дела не установлено данных, которые бы свидетельствовали о неполноте или необъективности исследования следственными органами и судом обстоятельств дела.
То что по делу не были допрошены потерпевшая ОСОБА_9, свидетели ОСОБА_17:, ОСОБА_8, на что ссылается в апелляции ОСОБА_1 не отразилось на полноте судебного следствия. Их показания в соответствии с требованиями ст.306 УПК Украины были исследованы в судебном заседании При этом, как усматривается из протокола судебного заседания ни осужденный ОСОБА_1 ни другие участники процесса не возражали против этого.
Проверив доказательства, суд обосновано пришел к выводу, что ОСОБА_1 занимался торговлей людьми с целью сексуальной эксплуатации повторно, по предварительному сговору группой лиц, в отношении нескольких лиц, в том числе и несовершеннолетней ОСОБА_12, 1988 года рождения /т. 1 л.д. 131/.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.З, 358 ч.2, 149 ч.2 УК Украины.
Вместе с тем, из приговора подлежат исключению ст.ст. 149 ч.1, 358 ч.1 УК Украины как излишне вмененные, поскольку ОСОБА_1 осужден по ст.358 ч.2, 149 ч.2 по признаку повторности подделки документов и торговли людьми и дополнительной квалификации по части первой названных статей не требуется.
Правильно также, в апелляции прокурора, ставится вопрос изменения приговора в отношении ОСОБА_3, поскольку в суде не установлено вины и не приведено в приговоре доказательств того, что он совершал какие-либо действия для продажи или иной незаконной сделки в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Дынное обстоятельство подтверждается как показаниями осужденных, так и самих ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые сообщили, что ОСОБА_3 не знают и не видели, участие в отправке их в Москву он не принимал.
6
В связи с чем, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об участии ОСОБА_3 в торговле с целью сексуальной эксплуатации ОСОБА_11 . и ОСОБА_12 . и исключение квалифицирующего признака из объема обвинения «торговля в отношении несовершеннолетнего».
Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 149 ч.2 УК Украины по признакам предварительного сговора группой лиц и в отношении нескольких лиц. Учитывая не существенное уменьшение объема обвинения, наказание ОСОБА_3 следует оставить определенное судом. ОСОБА_1 наказание избрано в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, других обстоятельств.
По мнению судебной коллегии оснований для применения ст.69 УК Украины и назначения ОСОБА_1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом нет.
В отношении осужденной ОСОБА_2 приговор подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование вследствие неполноты.
Поскольку органами досудебного следствия не установлена личность осужденной.
В апелляционную инстанцию она представила паспорт, выданный на имя ОСОБА_19, в материалах дела /т.2 л.д. 168/ имеется копия этого паспорта, выданного еще ІНФОРМАЦІЯ_4 года, вместе с тем все процессуальные документы, в ходе следствия начатого в 2004 году, оформлены на имя ОСОБА_2, как и запросы о данных, характеризующих ее личность. Суд не только не принял меры для устранения данного нарушения, но и сам допустил указанное нарушение.
В связи с отменой приговора в отношении ОСОБА_2 подлежит исключению из приговора в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 ссылка судьи о совершении ними преступления с ее участием.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Чаплинского районного суда от 17 ноября 2005 года в отношения ОСОБА_2 отменить, дело в этой части направить прокурора области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде не изменять.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 изменить.
Исключить из приговора указание об осуждении ОСОБА_1. по ст.ст. 149 ч.1, 358 ч.1 УК Украины.
Считать его осужденным по ст.ст. 185 ч.З, 358 ч.2, 149 ч.2, ст.70 УК Украины к наказанию назначенному судом.
Из мотивировочной части приговора исключить указание суда об участии ОСОБА_3. в торговле ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и
7
квалифицирующий признак «продажа человека, совершенная в отношении несовершеннолетнего».
Считать ОСОБА_3 осужденным по ст. 149 ч.2 УК Украины к наказанию назначенному судом.
В связи с отменой приговора в отношении ОСОБА_2 исключить из приговора в отношении ОСОБА_1., ОСОБА_3. ссылку суда на фамилию ОСОБА_2
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: Судьи: