16.08.2011 Справа №2-4741/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         Справа № 2-4741/11р.

           Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    (заочне рішення)

                      16 серпня 2011 року                                               м.Тернопіль      

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої                  Черніцької І.М.

               - за участю секретаря    Бурячинської Д.Д.                    

                    - участю                          позивача ОСОБА_1                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про  відшкодування збитків завданих істотним порушення зобов’язання внаслідок його невиконання у розмірі внесених коштів 16 000 грн.

Позивач вказав, що 12 серпня  2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір  купівлі-продажу №23/03/11, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов’язався поставити та передати у власність покупця ОСОБА_1 рекламні щити типу бігборд, розміром 6*3 м., а ОСОБА_1 у свою чергу зобов’язався оплати вартість товару у сумі 16000 грн.

На виконання умов договору ОСОБА_1 12 серпня 2008 року  передав ОСОБА_3 16000 грн. в рахунок оплати рекламних щитів у кількості дві штуки, однак по даний час відповідач не  поставив позивачу товар .

          Посилаючись на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань, просить стягнути в його користь матеріальні збитки у сумі внесених коштів.

          В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд розірвати договір купівлі-продажу за №23/03/11 від 12.08.2008 року укладений між сторонами спору та стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 16 000 грн. Уточненні позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві.

          Відповідач в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

          Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України  у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

          Судом встановлено, що  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  12 серпня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу за №23/03/11.

Відповідно до  умов п. 1.1 договору ОСОБА_2 (продавець) зобов’язався поставити та передати у власність ОСОБА_1 (покупця) рекламні щити типу бігборд, розміром 6*3м, а ОСОБА_1 зобов’язувався оплатити та прийняти їх на умовах даного договору.

          Умовами п.п. 2.1 та 3.1 договору сторони погодили, що покупець зобов’язується провести оплату по договору в сумі 16000 грн., а продавець ОСОБА_2 - поставити товар протягом тридцяти банківських днів з моменту отримання продавцем суми товару

12 серпня 2008 року ОСОБА_1 здійснив оплату по договору у розмірі 16000 грн. за рекламні щити у кількості дві штуки, що підтверджується рахунком –фактурою за №1 від 12.08.2008 року.

ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня отримання коштів та по даний час не передав та не поставив товар у кількості дві штуки ОСОБА_1

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 із усними заявами  щодо передачі та поставки товару  чи повернення сплачених ним коштів, однак вони залишись без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних  чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.655  ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це  встановлено договором або законом

Згідно з вимогами ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

         Відповідно до змісту ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали на інших умовах.

         Не зважаючи на обумовлений договором строк поставки товару, а саме протягом тридцяти банківських днів з моменту оплати товару, по сьогоднішній день відповідач не поставив товар ОСОБА_1  

Відповідачем не представлено, а судом не здобуто доказів щодо належного виконання умов договору.

Таким чином, суд встановив, що відповідач в порушення умов договору, не поставив товар покупцю, що значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладені договору та оплати вартості товару 12.08.2008 року, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання  відповідно до вимог ст. 651 ЦК України.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 652 ЦК України  у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв’язку з виконанням цього договору.  

          Якщо договір змінено або розірвано в зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. (ч.5 ст. 653 ЦК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом розірвання договору купівлі-продажу за №23/03/11 від 12.08.2008 року та стягнення із відповідача на користь позивача завданих збитків в сумі 16 000 грн.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в користь позивача слід також  стягнути судовий збір в сумі 160 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 232- 236, 294 Цивільного процесуального кодексу України,  ст.ст.526, 530, 651, 652, 655 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу за №23/03/11 від 12.08.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 збитки в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч ) грн., а також судовий збір у сумі 160 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

          Головуюча                                                                        І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя                                                                        І.М.Черніцька                    

Головуючий суддяІ. М. Черніцька