дело № 1-102/08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2008 года. Палоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л. В., при секретаре Кравченко О.И., с участием прокурора Медведевой О.П., защитника ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Межиричи Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого:
09.10.1996года Павлоградским р\судом Днепропетровской области по ст. 86-1,44,140ч2,81ч.3,42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
07.04.1999 года Павлоградским р\судом Днепропетровской области по ст. 140ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
28.05.2002года Павлоградским р\судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
13.01.2005года Павлоградским р\судом Днепропетровской области по ст. 185 ч 3 ,4., ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания
28.05.2007 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 16.08.2007 года примерно в 21час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ул.Степного Фронта г. Павлограда Днепропетровской области, увидев разговаривающую по мобильному телефону ОСОБА_4, с целью открытого похищения чужого имущества, подошёл к ОСОБА_4 и открыто , путём рывка повторно из корыстных побуждений , похитил мобильный телефон «СамсунгЕ-330» по цене 800грн с картой оператора «Джинс» по цене 25грн, на счету которой находилось 9грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 834 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, однако был задержан неподалёку от места преступления гражданами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что16.08.2007года примерно в 19 часов встретился с братом ОСОБА_1 на ул.К.Маркса возле магазина «КАПИ», где распили спиртное. Там объяснил брату, что поссорился с девушкой. Затем пошли искать её. Когда он расстался с братом и пошёл в сторону ул.Степного Фронта увидел девушку, сидящую возле 5-ти этажного дома, он подошёл к ней и попросил телефон, но она отказала. Тогда он подошёл к ней и вырвал телефон и убежал. Когда он бежал по ул.Степного Фронта, то его догнал неизвестный мужчина и ОСОБА_4, которым он отдал телефон. После чего его задержали работники милиции.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина по делу подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 16.08.2007года около 22 часов она сидела на лавке возле дома по ул. Степного Фронта и разговаривала по телефону. Когда она пошла к подъезду, сзади подсудимый выхватил телефон и убежал. Она кричала ему вслед. Прохожие хватали за куртку, но он вырывался. Она побежала за ним и незнакомый мужчина бежал за ним. Когда она подбежала, то незнакомый мужчина держал его за руки. Она стала подсудимому говорить, чтобы он отдал телефон, но он стал говорить что у него нет телефона. Тогда она вызвала милицию, но до приезда работников милиции он отдал телефон. Претензий к подсудимому у неё нет.
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что в августе-июле 2007года около 21-22часов выгуливал собаку в районе пересечения ул. К.Маркса и Степного Фронта. Он услышал крик девушки со словами отдай телефон, задержите у меня украли телефон. Затем, он увидел как мимо него пробежал парень и за ним девушка. Тогда он побежал за парнем и догнал его. Подсудимый предлагал ему деньги, чтобы он его отпустил. До приезда работников милиции подсудимый из кармана брюк достал телефон.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что летом 2007года, вечером, примерно в 21 час 30 минут находился рядом с магазином «Самара» возле сигаретного киоска. Он увидел, что стоит девушка и плачет. На вопрос что случилось объяснила что у неё украли телефон. Потом, он увидел как высокий парень вёл за руку другого парня. Они отдали телефон девушке.
Учитывая, что события имели место несколько месяцев назад и свидетель мог забыть происходящее, в его присутствии суд считает возможным взять за основу показания свидетеля ОСОБА_6., данные им на досудебном следствии л.д.40, где он пояснял, что 16.08.2007года примерно в 21 час 45 минут он на велосипеде ехал к себе домой. Проезжая по ул. К.Маркса увидел со стороны дома №19 бегущего парня в сторону дома № 44\50, за которым бежала девушка и кричала: «Отдай телефон». На торце дома увидел, как убегающего парня догоняет второй парень одетый в тёмные шорты. Он подъехал к ним и услышал, что девушка требовала от убегавшего парня мобильный телефон, который, как он понял, у неё открыто похитил. Они вызвали работников милиции, которые приехали и забрали задержанного.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина по делу подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2007года, из которого видно, что с участием двух понятых был осмотрен участок местности возле подъезда № 5 дома № 10 по ул.Степного Фронта г.Павлограда (л.д. 29), протоколом осмотра, из которого следует что осматривался мобильный телефон марки «Самсунг Е-330», принадлежащий ОСОБА_4.(л.д.31), распиской ОСОБА_4. , из которой усматривается, что телефон передан ей на хранение (л.д.36).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённое с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершённое повторно.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление тяжкое, как отягчающее обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающее обстоятельство, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается.
Поэтому, с учётом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, состоит на учёте у врача психиатра в ЦРБ с диагнозом лёгкая умственная отсталость, ранее судим, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 17 августа 2007 года.
Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг Е-330», принадлежащий ОСОБА_4., переданный ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4.
Апелляция может быть подана через Павлоградский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: Л.В. Боженко