Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"03" жовтня 2011 р. Справа № 2а-10818/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Міщенко А.П.,
представника позивача - Ярошенко В.А.,
представника позивача - Коц В.В.,
представника відповідача - Крайник К.О.,
представника третьої особи - Кухтіна Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Агро" до Головного управління Держкомзему в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство "Іскра", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Агро" (далі – позивач або ТОВ "Іскра-Агро") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему в Харківській області (відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог та ухвали суду від 28.09.2011 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5 та Репіна О.І.;
- визнати протиправним та скасувати припис №002295 від 09.08.2011.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Іскра-Агро" зазначає наступне.
09.08.2011 державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Харківської обл. ОСОБА_5 та Репіним О.І. був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, також державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської обл. ОСОБА_5 був виданий припис №002295 від 09.08.2011р. про усунення порушення.
Позивач вважає, що вказані документи були складені з порушенням вимог чинного законодавства та в них викладені дані які не відповідають дійсним обставинам справи, а саме: в акті та приписі наведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Агро» вчинило самовільне заняття земельної ділянки, але ТОВ «Іскра-Агро» не являється користувачем земельної ділянки, а виконує дії передбачені Договором про спільний обробіток земельної ділянки від 30 березня 2011р., погодженим Міністерством аграрної політики та продовольства України від 04 квітня 2011р. та зареєстрованим у ДПІ Зміївського р-ну Харківської обл.
Згідно з довідкою Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління Держкомзему у Харківській обл. про кількісний склад земельної ділянки та розподіл її по угіддям від 10.02.2011р. №01-15/420 станом на 1 січня 2011р. землекористувачем є Державне підприємство «Іскра», з яким був укладений вищезазначений договір.
Позивач вважає, що у відповідача відсутні будь-які об'єктивні та законні підстави стверджувати про самовільне використання ТОВ "Іскра-Агро" земельної ділянки площею 1215,5га, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Іскра-Агро" та щодо складання акту від 09.08.2011р.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
У судовому засіданні та у наданих до суду запереченнях (т.1 а.с.24-26, 53-56) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що при проведенні перевірки та складанні припису відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
Ухвалою суду від 21.09.2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено державне підприємство "Іскра".
У судовому засіданні представник третьої особи підтримав позицію позивача та повідомив, що державне підприємство "Іскра" сплачує земельний податок та вживає заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, про яку зазначено в акті перевірки.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ним було проведено позапланову перевірку ТОВ "Іскра-Агро" щодо дотримання вимог земельного законодавства на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації та переліку об’єктів, що підлягають перевірці. Наказ і посвідчення на проведення перевірки не видавались. Перевірка проводилась за відсутності представників ТОВ "Іскра-Агро". Виїздом за місцем розташування земельних ділянок встановлено, що ТОВ "Іскра-Агро" використовуються земельні ділянки за відсутності правовстановлюючих документів. Складено акти обстеження земельних ділянок.
Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
09 серпня 2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5 за участю державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Зміївського району Рєпіна О.І. проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Іскра-Агро".
За результатами перевірки встановлено, що ТОВ "Іскра-Агро" використовує земельні ділянки земель сільськогосподарського призначення на території В.Гомільшанської сільської ради площею 1215,5га, де проводить роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур. Вказана діяльність проходить без документів, що посвідчують право користування землею та без державної реєстрації цих прав, що є порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу України і вчинено самовільне зайняття земельної ділянки. Вказане зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.08.2011 (т.1 а.с.74).
На підставі акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.08.2011 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5 видано припис №002295 від 09.08.2011 (т.1 а.с.75) про усунення в 30-денний термін виявленого порушення, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки на території В.Гомільшанської сільської ради площею 1215,5га земель сільськогосподарського призначення, де проводить роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
За визначенням ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №5811 від 10.07.2008, Держкомзем в частині повноважень з контролю (нагляду) за використанням та охороною земель віднесено до Переліку органів виконавчої влади, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах господарської діяльності (діяльність яких підпадає під сферу дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), про що зазначено у пункті 17 Переліку.
Таким чином, дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" поширюється на позапланову перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства, яка проводилась державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. (Частина 2 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".)
Відомості, які повинні бути зазначені у посвідченні (направленні) на проведення заходу, вказано у ч.3 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. (Частина 4 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".)
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). (Абз.1 ч.5 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".)
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. (Абз.2 ч.5 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".)
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. (Частина 2 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".)
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. (Частина 3 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".)
Підстави проведення позапланової перевірки визначені також п.3.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003р. N312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003р. за N1223/8544.
Відповідач в обґрунтування правомірності своїх дій посилався на те, що підставою проведення позапланової перевірки були розпорядження Зміївської РДА №190 від 30.04.2010 та лист Зміївської РДА від 29.06.2011 (т.1 а.с.58-65).
Однак, відповідач не надав до суду докази, що свідчать про порушення земельного законодавства позивачем, які стали підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ "Іскра-Агро".
Під час розгляду справи судом встановлено, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5 за участю державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Зміївського району Рєпіна О.І. проводилася саме позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства.
Разом з цим, повідомлення про проведення зазначеної перевірки та посвідчення (направлення) на перевірку позивачу надано не було, що є порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винесення Головним управлінням Держкомзему у Харківській області наказу на проведення перевірки позивача та прийняття на його підставі направлення на перевірку.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5 та Репіна О.І. в частині дотримання порядку проведення перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому є протиправними.
Також суд бере до уваги, що між державним підприємством "Іскра" та ТОВ "Іскра-Агро" укладено договір від 30.03.2011 про спільний обробіток земельної ділянки (т.1 а.с.6-10).
Відповідно до п.1.1 вказаного договору, сторони зобов'язуються спільно діяти шляхом об'єднання земельних ресурсів, коштів, майнових та немайнових прав, зусиль для досягнення поставленої господарської мети: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; вирощування зернових культур; вирощування олійних культур; вирощування буряків; заготівля, виробництво і переробка сільськогосподарської продукції; послуги в сфері сільського господарства; ( включаються інші необхідні види діяльності згідно класифікатору КВЕД).
Згідно з п.3.1 договору від 30.03.2011, у строк протягом 15 днів із моменту підписання та передбаченої законодавством України реєстрації цього договору державне підприємство "Іскра" зобов’язано надати право користування ТОВ "Іскра-Агро" земельною ділянкою загальною площею 1523га, що розташована на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області і належить ДП "Іскра" на праві постійного користування.
Пунктом 4.1 договору від 30.03.2011 передбачено, що ТОВ "Іскра-Агро" зобов’язане невідкладно, після підписання та передбаченої законодавством України реєстрації цього договору приступити до виконання робіт, передбачених цим договором.
Згідно з п.10.1 договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін з усіх істотних умов договору (підписання договору), погодження його з Міністерством аграрної політики України як органом управління майном та вважається чинним до 31 грудня 2013 року.
Договір від 30.03.2011 про спільний обробіток земельної ділянки площею 1523га, що розташована на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, укладений між ДП "Іскра" та ТОВ "Іскра-Агро", погоджений з Міністерством аграрної політики та продовольства України без зауважень, про що свідчить лист від 04.05.2011 №37-11-3-13/6819 (т.1 а.с.11).
Згідно з копією довідки ДПІ у Зміївському районі про взяття на облік від 02.06.2011 №99 (т.1 а.с.12), ТОВ "Іскра-Агро" відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 30.03.2011 №б/н з ДП "Іскра".
Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.08.2011, у результаті перевірки встановлено порушення ТОВ "Іскра-Агро" ст.125, 126 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 Земельного кодексу України визначено документи, що посвідчують право на земельну ділянку.
Як зазначалось раніше, ТОВ "Іскра-Агро" за умовами договору від 30.03.2011 про спільний обробіток земельної ділянки здійснює виконання робіт, передбачених цим договором.
Зазначене не дає підстав стверджувати, що ТОВ "Іскра-Агро" користується земельною ділянкою за відсутності документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, чи з порушенням вимог щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою.
Крім того, з наданих представником ДП "Іскра" копій документів, що містяться у матеріалах справи (т.2 а.с.1-166, 175-215), вбачається, що ДП "Іскра" виконує всі необхідні дії щодо оформлення документів на право постійного користування земельною ділянкою, про яку зазначено в акті перевірки дотримання ТОВ "Іскра-Агро" вимог земельного законодавства від 09.08.2011.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що припис №002295 від 09.08.2011, прийнятий на підставі акта перевірки дотримання ТОВ "Іскра-Агро" вимог земельного законодавства від 09.08.2011, не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Агро" до Головного управління Держкомзему в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство "Іскра", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Харківської області ОСОБА_5 та Репіна О.І.
Визнати протиправним та скасувати припис №002295 від 09.08.2011.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Агро" (код ЄДРПОУ 35994083) витрати зі сплати судового збору в сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 10 жовтня 2011 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >