ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1073/08                                                                                                                      Головуючий суддя у 1-ій інстанції -

Категорія статобліку -  38                                                                                                                Васіна Л.А. (справа №2а- 181/07)        

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -   Поплавського В.Ю.(доповідач)

                        суддів              -  Уханенко С.А.,  Стежко В.А.

                        при секретарі  -  Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Центр КМЦЛ»

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 22 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправочинними рішень суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

            ТОВ «Центр КМЦЛ» звернулось до апеляційного суду з  клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 22 червня 2007 року, бо вважає його пропущеним з поважних причин, оскільки не брало участі у справі.

            Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

            З матеріалів справи вбачається,  що  22 червня 2007 року  була проголошена постанова по справі (а.с. 45).

ТОВ «Центр КМЦЛ» до участі у справі залучено не було, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 40-44). В апеляційні скарзі ТОВ «Центр КМЦЛ» зазначає, що про оскаржувану постанову дізналося лише 05 серпня 2007 року, коли невідомі їм люди врізали нові замки та взяли  під охорону будівлю, розташовану за адресою м. Жовті Води, провулок Монтажний, 3-б. 

10 серпня 2007 року ними була подана апеляційна скарга.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ТОВ «Центр КМЦЛ» було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись  ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

            Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр КМЦЛ» строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 22 червня 2007 року.

            Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Зупинити виконання постанови суду на період апеляційного провадження.

            Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

                Судді: