Справа № 22ц-548                               Головуючий у 1 інст. - Білий В.М.     

                                                                      Доповідач - Хромець Н.С.

                                           У   Х   В   А   Л   А

                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                        Головуючого - судді Хромець Н.С.

                        Суддів - Євстафіїва О.К.,   Скрипки А.А.

                        При секретарі - Рачовій І.І.

                        З участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

                                           в с т а н о в и в:

             Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова  від 09 січня 2008 року задоволено позов ОСОБА_3. і відповідачів зобов'язано надати позивачеві оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

             В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1, яка діє і в інтересах  відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності, просить скасувати рішення місцевого суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуальних прав відповідачів. Апелянт вказує на те, що вона не була присутня у судовому засідання з поважних причин, про що заздалегідь повідомила суд, але суд розглянув справу без її участі, безпідставно зазначивши у рішенні про присутність у судовому засіданні сторін. Крім того, апелянт посилається на відсутність у відповідачів документа, який вимагає позивач, а також на те, що розглянувши справу без її участі, суд позбавив її можливості заявити клопотання про обов'язкову присутність у судовому засіданні позивача.

             Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи  скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

             З даних журналу судового засідання (а.с. 20) встановлено, що у судовому засіданні була присутня лише представник позивача ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подавши 24 грудня 2007 р. заяву про відкладення розгляду справи по причині її виїзду з міста для оздоровлення малолітнього онука (а.с. 19). Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки сторони з причин, які визнані судом поважними.  Дана справа перебуває у провадженні суду з 3 вересня 2007 року, призначалась до розгляду на 13 грудня 2007 р. з належним повідомленням сторін (а.с. 13), але відповідачі у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини  (а.с. 15). Частиною 1 ст. 157 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний розглянути справу у строк не більше двох місяців. Зважаючи на неявку відповідачів у судове засідання 13 грудня 2007 р., вимоги ст.ст. 169, 157 ЦПК України та відсутність документів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, суд не мав підстав для відкладення розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_1 від 24 грудня 2007 р.     

               Доводи  апеляційної скарги щодо зазначення у тексті рішення суду про заслуховування пояснень сторін, також не можуть бути підставою для скасування правильного по суті спору рішення. У вступній частині рішення вказано, що розгляд справи відбувся з участю лише представника позивача ОСОБА_4., у описовій частині викладена суть тільки її пояснень. Допущена у тексті рішення  помилка, а саме вживання слова „сторін” у множині не є порушенням норм процесуального права. Зміст рішення відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

                Посилання  апелянта на відсутність у неї документа, щодо якого постановлене судове рішення, нічим не підтверджені і не дають підстав для висновку про необґрунтованість рішення суду. До того ж, відповідачці було відомо про попереднє судове засідання (а.с. 10), про призначення справи до розгляду на 13 грудня 2007 р. і на 9 січня 2008 р., але жодного клопотання про виклик свідка чи витребування інших доказів вона не подавала.

                Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

                                             у х в а л и в:

                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2008 року залишити без змін.

                Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

         Головуючий:                                               Судді: