АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7

Справа № 22- 622/06                                      Головуючий у 1 інстанції - Чопик В.В.

Категорія -                                                           Доповідач - Леско В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - Леска В .В.

суддів - Кожух О.А., Готри Т.Ю.

при секретарі - Карбованець М.В. з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3 -ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 на постанову Тячівського районного суду від 6 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради про скасування рішення сільської про виділення земельної ділянки ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Вільховецької сільської ради про скасування рішення сільської ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_3., -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 порушується питання про скасування постанови Тячівського районного суду від 6 червня 2006 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Вільховецької сільської ради від ЗО червня 1996 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення Вільховецької сільської ради від 15 грудня 2000 року про передачу в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) ОСОБА_3 та просить ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому й задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради.

Межі оскарження - суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_5 успадкував спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_6 і з 1998 року сплачував земельний податок. У ст. 56 ЗК України в редакції від 13 березня 1992 року не було передбачено, що саме сесії сільських рад народних депутатів мали вирішувати питання про передачу у власність земельних ділянок громадянам.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Вільховецької сільської ради від ЗО червня 1996 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 суд виходив із того, що зазначене рішення прийнято органом, яким не був компетентним на прийняття такого рішення.

З таким висновком суду колегія судців погоджується, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням виконкому Вільховецької сільської ради народних депутатів від ЗО червня 1996 року передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,27 га, із яких 0,18 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 та 0,09 га по АДРЕСА_2 для ведення підсобного господарства.

Про зазначене рішення ОСОБА_3 стало відомого у липні 2004 року, якій видано правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

Відповідно ст. 17 Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року, викладеного в новій редакції на підставі Закону України від 13 березня 1992 року, передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

На момент надання земельної ділянки ОСОБА_6 діяв Закон України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве регіональне самоврядування» від 8 грудня 1990 р., згідно п. 17 ст. 19 якого регулювання земельних відносин відповідно до законодавства належало до компетенції сесій рад народних депутатів.

Дані повноваження сесії ради не були делеговані виконкому сільської ради.

Висновок суду про відмову в зустрічному позові ОСОБА_5 про скасування рішення Вільховецької сільської від 15 грудня 2000 року про передачу ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) з підстав відсутності юридичних наслідків є обгрунтованим, оскільки довідкою архівного відділу Тячівської РДА № 183/13,а від 24 березня 2006 року стверджується, що 15 грудня 2000 року дане питання на сесії Вільховецької сільської ради не розглядалося.

Доводи ОСОБА_1 про те, що рішенням 1-ї сесії 5-го скликання другого туру Вільховецької сільської ради НОМЕР_1 затверджено рішення виконкому Вільховецької сільської ради від 30 червня 1996 року правового значення для справи не має\, оскільки зазначеним рішенням сесії затверджено рішення виконкому, прийняте з порушенням встановленого законом порядку.

Посилання апеляційної скарги на те, що законом, чинним на час прийняття рішення, не передбачено, що саме сесія сільської ради мала вирішувати питання про передачу земельних ділянок у власність громадянам не грунтується на законі і не дає підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст., ст. 160,198, 200,205,206 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Тячівського районного суду від 6 червня 2006 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: