Справа №22-а-2267/11 Головуючий у 1-й інстанції –Стецик Я.Є.
Категорія: 69 ( 14) Доповідач в апел. інстанції –Штефаніца Ю.Г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Павлишина О.Ф., Мацея М.М.
за участі секретаря: Карнидала В.В.,
представників Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Гринчишин Л.В. і Процак Н.Я. та позивачки ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ у Городоцькому районі та головного бухгалтера ДПІ у Городоцькому районі про визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Городоцькому районі протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2009р. ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ДПІ у Городоцькому районі та головного бухгалтера ДПІ у Городоцькому районі про визнання неправомірними їх дій щодо видачі невірної довідки про заробітну плату для перерахунку їй пенсії, а також зобов’язати відповідача - головного бухгалтера ДПІ у Городоцькому районі видати їй довідку для перерахунку пенсії у відповідності до нових умов праці за постановою КМУ за №34 від 06.02.2008року та згідно довідки №10/050 від 14.03.2008року.
При зверненні з позовом покликалась на те, що в період з 2003 по 2005рік вона працювала на посаді головного спеціаліста у Городоцькому відділені Державної податкової інспекції, а з 2005року є пенсіонером. У зв’язку з підвищенням посадових окладів з 01.02.2008року звернулася до відповідача за довідкою для перерахунку пенсії і 14.03.2008року отримала таку за №10/050. Відділенням Пенсійного фонду в Мостиському районі їй зроблено перерахунок пенсії, за результатами якого в лютому-квітні 2008року отримувала пенсію згідно з підвищенням посадових окладів у розмірі 2569 грн. 98 коп. Проте, у квітні 2008року відповідачем без її відома рекомендованим листом надіслано у відділення Пенсійного фонду в Мостиському районі іншу довідку від 08.04.2008року за № 4548/10/050 для перерахунку їй пенсії, в якій відповідач зменшив розмір відсотків премії, внаслідок чого з червня 2008року розмір її пенсії зменшився на 268 грн. 89 коп.
Покликається на те, що відповідачами не вірно застосовано вимоги чинного законодавства та з порушенням таких подано до розрахунку розмір відсотків премії. Вважає, що показник відсотків середнього розміру премії відповідачами нараховувався самовільно, виходячи із попереднього посадового окладу, який був до лютого 2008року.
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_4 оскаржила це судове рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі покликається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити її позовні вимоги (а.с.94-96).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_4 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників ДПІ Гринчишин Л.В. і Процак Н.Я., перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_4 з 2003 року по 2005 рік працювала у Городоцькому відділенні ДПІ. В серпні 2005р. вона вийшла на пенсію з посади головного державного податкового інспектора МДПІ у Городоцькому районі і їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Постановою КМУ від 06.02.2008р. №34 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ»з 01.02.2008р. посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ №268 від 09.03.2006р. «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»підвищено на 45 відсотків, у зв’язку з чим у позивачки виникло право на перерахунок пенсії. Дані обставини сторонами не заперечуються.
Судом встановлено також і те, що у зв’язку з вказаним підвищенням посадових окладів позивачці двічі перераховували пенсію державного службовця як на підставі довідки №3613/10/050 від 14.03.2008р., виданої Городоцькою державною податковою інспекцією із зазначенням у довідці середньомісячного заробітку 3212,48 грн. та середнього розміру премії - 97,7 % , яка враховується для перерахунку пенсії, а згодом –на підставі виданої тим же підрозділом ДПІ довідки від 08.04.2008р. №4948/10/050, в замін попередньої довідки, в якій середньомісячний заробіток зазначений в сумі 2880,52 грн. з розрахунку середнього розміру премії - 67,3 %, внаслідок чого з червня 2008 року розмір пенсії їй було зменшено на 268 грн. 89 коп.
Вважаючи неправомірними дії посадових осіб Городоцького відділення ДПІ щодо скерування у Пенсійний фонд нової довідки від 08.04.2008р. №4948/10/050, яка на думку ОСОБА_4 є необ’єктивною та незаконною, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Розглядаючи даний спір, суд при його вирішенні вірно виходив з положень ст.37-1 Закону України «Про державну службу», Постанови КМУ від 09.03.2006р. №268 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», п.п.4,7 Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».
Зокрема п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000р.№865 визначається порядок здіснення перерахунку пенсії пенсіонерам, пенсія яким призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям. При цьому передбачено, що заробітна плата для перерахунку пенсії іншим пенсіонерам, (крім пенсіонерів, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію) до яких відноситься і позивачка, визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених КМУ на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії, а премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Як зазначено в Постанові КМУ від 06.02.2008р. №34 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ»з 01.02.2008 р. такою збільшено лише посадові оклади.
Премія ж, як вбачається з положень Закону України «Про оплату праці», є складовою частиною додаткової зарплати і така виплачується роботодавцем не в обов’язковому порядку, а як засіб заохочення, в залежності від результатів роботи. Законодавством надане право підприємствам самостійно визначати умови та розміри преміювання щодо кожної категорії працівників, строки її виплати у відповідному Положенні про преміювання.
Порядок преміювання працівників державної податкової служби ДПІ у Городоцькому районі визначено Положенням про преміювання працівників ДПІ у Городоцькому районі, затвердженому наказом даної ДПІ №42 від 06.05.2006р. Згідно вказаного Положення розмір премії визначається за результатами роботи за місяць і керівники структурних підрозділів з врахуванням цих показників визначають розмір премій кожному працівникові до 18 числа місяця, що настає за звітним. Виплата премій в Городоцькій ДПІ здійснюється разом з виплатою заробітної плати наступного місяця (так у лютому 2008р. виплачувалась щомісячна премія за підсумками роботи у січні).
Системний аналіз положень п.п.4,7 постанови КМУ від 31.05.2000р.№865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а також роз’яснень Міністерства праці та соціальної політики від 22.06.2009р. за №7011/0/14-09/039, свідчить про те, що суд першої інстанції при вирішенні спору обгрунтовано виходив із того, що колишнім працівникам, в тому числі і позивачці, в довідку про заробіток премія включається у середньому розмірі , який склався по відповідній посаді в місяці підвищення заробітної плати, і що її розмір визначається у відсотках з урахуванням посадових окладів, встановлених після упорядкування заробітної плати відповідно до нових умов оплати праці, виходячи із фонду оплати праці, який фактично виділено на ці виплати у місяці підвищення зарплати (тобто у лютому 2008року) та кількості працюючих працівників на відповідних посадах державних службовців.
Однак, при цьому суд дійшов помилкового висновку про те, що середній розмір премії в лютому 2008 року за посадою головного державного податкового інспектора МДПІ у Городоцькому районі становив саме 67,3%, як це зазначено в оспорюваній довідці від 08.04.2008р. №4948/10/050, виходячи із середнього розміру премії у фіксованому розмірі
При цьому суд не звернув увагу на положення підпункту 2 п.4 постанови КМУ від 31.05.2000р.№865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»та на зміст листа Пенсійного фонду України №1170/02-20 від 23.01.2009 року «Щодо обчислення середнього розміру премії при перерахунку пенсій державним службовцям», відповідно до яких в разі виплати премії у відсотках, визначається середній розмір цієї премії. При цьому. у разі її виплати у фіксованому розмірі, середній розмір премії визначається шляхом ділення сум цих премій, одержаних на відповідних посадах в державному органі, на кількість працюючих держслужбовців, що отримали цю премію на відповідних посадах. В разі виплати премії у відсотках, визначається середній відсоток цієї премії по відповідних посадах.
З матеріалів справи вбачається що на час видачі довідки ОСОБА_4 про заробітну плату для перерахунку пенсії у лютому 2008 року ДПІ у Городоцькому районі на посадах головного державного податкового інспектора працювало 9 державних службовців.
За змістом Наказу начальника ДПІ у Городоцькому районі №4-ф від 25 лютого 2008 року «Про преміювання працівників ДПІ у Городоцькому районі за підсумками роботи у січні 2008 року»та згідно даних витягу з розрахунково-платіжної відомості щодо нарахованої і виплаченої премії по ДПІ у Городоцькому районі за лютий 2008 року, оглянутих колегією суддів в ході апеляційного розгляду справи, таке преміювання працівників ДПІ було здійснено у відсотках. При цьому виплачений середній відсоток цієї премії дев’яти головним державним податкововим інспекторам склав 97,7%, що відповідає змісту довідки ДПІ у Городоцькому районі №3613/10/050 від 14.03.2008р, виданої безпосередньо ОСОБА_4 для здійснення перерахунку пенсії (а.с.7).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що надіслана за ініціативою ДПІ у Городоцькому районі у відділення Пенсійного фонду в Мостиському районі для перерахунку пенсії ОСОБА_4 інша довідка від 08.04.2008року за № 4948/10/050, в якій середній розмір премії зазначено 67,3 %, в цій частині є необ’єктивною, не відповідає положенням правових норм щодо порядку здійснення такого розрахунку, скерована до пенсійного органу без відому ОСОБА_4, та видана безпідставно, а тому дії Державної податкової інспекції у Городоцькому районі щодо видачі цієї довідки та відкликання попередньої довідки слід визнати протиправними.
Що стосується інших позовних вимог ОСОБА_4, то судова колегія не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки єдиною підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 залишається її заява до пенсійного органу щодо здійснення перерахунку пенсії та довідка ДПІ у Городоцькому районі №3613/10/050 від 14.03.2008 р., яка вже була надана їй для здійснення такого перерахунку з урахуванням Постанови КМУ від 06.02.2008р. №34 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ» та є чинною.
Беручи до уваги викладене, та виходячи з вимог ч.2 ст. 205 КАС України, колегія судів вважає, що Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року слід скасувати та ухвалити нову постанову, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Керуючись ч. 2 ст. 20 КАС України, Законом України від 02 грудня 2010 р. № 2748/УІ „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 212 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Городоцькому районі щодо видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії на ім’я ОСОБА_4 за №4948/10/050 від 08.04.2008 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Мацей М.М.
Павлишин О.Ф.