^{апеляційний суд}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7                                                                                                                           тел./факс : (0312)61-53-83

Справа № 22 - 1077/2006 року                                                          Головуючий в суді 1-ї інстанції : Даруда І.А.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 року                                             м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леска В.В., Готра Т.Ю. при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 02 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Білківчанка" про визнання права власності на частину нежилого приміщення,-

встановила:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 як особа, що не брала участі у справі подала апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією, щодо повного скасування згаданого рішення суду, а справу направити на новий розгляд. Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та не з'ясовано ті обставини, що мають значення для справи. А звідси, рішення суду є незаконним та таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права.

Рішенням місцевого Іршавського районного суду від 02 грудня 2005 року позовні вимоги задоволено у цілому.

Протягом апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє по усному дорученню, підтримали вимоги апеляційної скарги з підстав наведених у ній, оскільки рішення суду першої інстанції вважають незаконним.

Представник позивачки в особі ОСОБА_4, яка діє по дорученню під час апеляційного розгляду справи заперечили доводи апеляційної скарги, оскільки на їх думку суд першої інстанції правильно ухвалив рішення, оскільки права апелянтки не порушено.

Представник ТзОВ "Білківчанка" в особі голови правління ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що в 2000 році ОСОБА_2 вийшла зі складу засновників СП "Тіп-Чебс" та їй було виділено частку в майні підприємства, що складалось з частини виробничого приміщення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з правилом ст. 213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим

Між тим, оскаржуване рішення суду не є законним, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, а вирішив справу в порушення закону.

Відповідно до довідки НОМЕР_1 співвласниками приміщення будівлі швейного цеху по АДРЕСА_1 являються : ОСОБА_5 і ОСОБА_1 /а.с. 38/.

Задовольнивши вимоги позивачки стосовно визнання за останньою права власності на частину нежилого приміщення, суд першої інстанції цим самим вирішив питання, яке впливає на права та обов'язки ОСОБА_1 . Оскільки вона разом з ОСОБА_5 є співвласницею приміщення будівлі швейного цеху, а реального розподілу між сторонами не було проведено.

У порушення вимог ст. 33 ЦПК України апелянтка ОСОБА_1, а також ОСОБА_5 не були судом першої інстанції залучені до участі у справі в якості належної сторони.

Крім цього, попереднім власником приміщення швейного цеху було СП "Тіп-Чебс", однак таке також не було залучено до участі в розгляді даних позовних вимог.

Та відповідно до положень п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України, вирішення судом питання, щодо визнання права власності на частину приміщення будівлі швейного цеху, яке впливає на права та обов'язки ОСОБА_1, яка не брала участі у справі є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд, оскільки допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного її вирішення .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтями 307, 311, 315 і 319 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Рішення місцевого Іршавського районного суду від 02 грудня 2005 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий Судді