_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-851 /2006 р                     Головуючий у І інстанції: Золотар М.М.

УХВАЛА Іменем України

8 вересня 2006 року                                                                                                        м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Кеміня М.П.,Фазикош Г.В.

при секретарі Довбака Т.О.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у будівництві жилого будинку та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В апеляційній скарзі йдеться про скасування заочного рішення Хустського районного суду від 6 березня 2006 року, яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у будівництві будинку ОСОБА_1 шляхом знесення фундаменту і звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів та стягнуто з відповідачів на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, як такого, що постановлене з порушеннями вимог процесуального законодавства та повернення справи на новий розгляд.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга   підлягає до  задоволення з таких підстав.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що сторони мають державний акт чи інший правовстановлюючий документ про право власності, чи користування на спірну земельну ділянку.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи не врахував, що фактично в даному випадку між сторонами виник спір щодо земельної ділянки, щодо якої в сторін відсутні держані акти на право власності чи користування, і не притягнув до участі в справі місцеву раду.

Відповідно до змісту ст. 125,126 ЗК України жодна зі сторін не набула права приступати до використання спірної земельної ділянки, тому вирішення спору із приводу її самовільного захоплення не може проводитись без участі місцевої ради, на території якої розташована така ділянка.

Крім того, справа розглянута без участі відповідача, який не з'явився в судове засідання з поважних причин.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив порушення норм процесуального права , які відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, 311 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 6 березня 2006 року скасувати, а справу

передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді