Справа № 2-3015/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"02" лютого 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                   Голік Н.О.,

при секретарі                                          Мурашко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

                                                    в с т а н о в и в:

У травні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту»№ 02/КА/2007-980 від 28 серпня 2007 року.

         Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 28 серпня 2007 року було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 02/КА/2007-980, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 351 900 (триста п»ятдесят одна тисяча дев»ятсот) грн. 00 коп. строком до 20 серпня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % відсотків на рік на придбання автотранспортного засобу.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором ОСОБА_2 було укладено з позивачем договір поруки від 28 серпня 2007 року, згідно якого вона поручилась солідарно та в повному обсязі, відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

Відповідно до пунктів 2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась погашати кредит у відповідності до графіку погашення кредиту, який є невід»ємною часткою договору «Кредитування комерційного автотранспорту»від 28.08.2007 року.

          Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16.12.2009 року, заборгованість за кредитним договором становить 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев»яносто сім) грн. 84 коп.

Відповідно до пункту 5.1 договору кредиту у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строку повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.3 договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту, вказаних у графіку і визначеному на дату прострочення.

Відповідно п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговій платіж.

Станом на 16 грудня 2009 року відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки відповідно, порушивши строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, чим створили заборгованість.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.          Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

            В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 28.08.2007 року позивачем –Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра”, яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 28 серпня 2007 року було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту»№ 02/КА/2007-980, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 351 900 (триста п»ятдесят одна тисяча дев»ятсот) грн. 00 коп. строком до 20 серпня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % відсотків на рік на придбання автотранспортного засобу.

Відповідно до пунктів 2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась погашати кредит у відповідності до графіку погашення кредиту, який є невід»ємною часткою договору «Кредитування комерційного автотранспорту»від 28.08.2007 року.

У відповідності до договору поруки від 28 серпня 2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра” та ОСОБА_2, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”зань, що витікають з кредитного договору. Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов”язань повністю (чи в будь –якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

          Проте, відповідачі свої зобов’язання перед позивачем не виконують, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед позивачем станом на 16.12.2009 року становить 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев»яносто сім) грн. 84 коп.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Таким чином з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев»яносто сім) грн. 84 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

                                                                            в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту»№ 02/КА/2007-980 від 28 серпня 2007 року - задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у сумі 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев»яносто сім) грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: