Справа № 2-5609/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "13" вересня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі:  головуючого-судді                        Даниленко В.В.

при  секретарі                                Дядейко К.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  Дарницькому районному суді м.  Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд, -

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

  Позивач, Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія», звернувся  до Дарницького районного  суду м. Києва  з  позовом  до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі –49 808 (сорок дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 29 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі –498 (чотириста дев’яносто вісім) гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

10.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Незалежна Страхова Компанія», назву якого змінено на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»та ОСОБА_2   було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗМ № 764467, згідно якого об’єктом страхування  став автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, особа допущена до керування –ОСОБА_3.

02.03.2008 року у м. Києві по вул. Леніна, 25, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідач) та транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням  керування –ОСОБА_3.

Згідно довідки ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС від 04.03.2008 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2008 року, вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем п. 11.3 Правил дорожнього руху.

До позивача звернувся страхувальник –ОСОБА_2, із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивачем, на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 808 від 20.03.2008 року та додаткового висновку спеціаліста № 1134 від 24.04.2008 року, було складено страховий акт № 8743 від 19.05.2008 року та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивачем було здійснено виплату, ОСОБА_2, страхового відшкодування в розмірі –49 068 (сорок дев’ять тисяч шістдесят вісім) гривень 29 копійок ат виплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі –470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, що у сумі становить – 49 808 (сорок дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 29 копійок,   про що свідчить платіжні доручення № 3122 від 20.05.2008 року, № 7380 від 04.11.2008 року та платіжні доручення № 1818 від 20.03.2008 року та № 6586 від 03.10.2008 року.

Представник Позивача просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі –49 808 (сорок дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 29 копійок, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі – 498 (чотириста дев’яносто вісім) гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов  Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, 10.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Незалежна Страхова Компанія», назву якого змінено на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»та ОСОБА_2   було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗМ № 764467, згідно якого об’єктом страхування  став автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, особа допущена до керування –ОСОБА_3.

02.03.2008 року у м. Києві по вул. Леніна, 25, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідач) та транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням  керування –ОСОБА_3.

Згідно довідки ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС від 04.03.2008 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2008 року, вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху відповідачем.

До позивача звернувся страхувальник –ОСОБА_2, із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

05 серпня 2009 року Позивачем, на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 808 від 20.03.2008 року та додаткового висновку № 1134 від 24.04.2008 року, було складено страховий акт № 8743 від 19.05.2008 року та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивачем було здійснено виплату, ОСОБА_2, страхового відшкодування в розмірі –49 068 (сорок дев’ять тисяч шістдесят вісім) гривень 29 копійок ат виплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі –470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, що у сумі становить – 49 808 (сорок дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 29 копійок,   про що свідчить платіжне доручення № 3122 від 20.05.2008 року, № 7380 від 04.11.2008 року та платіжні доручення № 1818 від 20.03.2008 року та № 6586 від 03.10.2008 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У  відповідності  до ч. 1 ст. 1191  Цивільного  кодексу  України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Позивач звертався з листами від 20.03.2009 року за вих. № 9512 та від 18.11.2009 року за вих. № 21306, в яких просив відповідача сплатити суму страхового відшкодування, але відповідачем законні вимоги позивача були проігноровані, грубо порушені норми чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

У  відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає  до  задоволення  вимога  позивача  про  стягнення  з  відповідача  документально  підтверджених  судових  витрат  в  сумі –498 (чотириста дев’яносто вісім) гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

На  підставі  наведеного  та  керуючись ст. ст. 993, 1187, ч. 1 ст. 1191  ЦК  України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України,  суд, –

  В  И  Р  І  Ш  И  В:

  Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 02088, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»   (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 20036721) відшкодування шкоди у розмірі –49 808 (сорок дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1   (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 02088, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»   (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 20036721) судовий збір у розмірі –498 (чотириста дев’яносто вісім) гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі –120 (сто двадцять) гривень.

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення.

  Суддя:                                                                                                                 Даниленко В. В.