Справа № 1-899/11

В И Р О К

іменем України

  "18" жовтня 2011 р.    Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді                                                Щасної Т.В.

з участю прокурора                                          Салкова  Р.В.   

при секретарі                                                    Бризгалової   А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі  суду  в м .Києві  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, Київської обл, українця , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого TOB»Зерно пром»водій експедитор, зареєстрованого та  проживаючого в АДРЕСА_1, в АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , в скоєнні злочину , передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1     КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2011 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділі з продажу одягу торговельного центру «Метро»№ 10 по пр-ту Григоренка 43 в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу та взяв одну чоловічу теніску «Поло», вартістю 179, 99 грн. що належить ТЦ «Метро»№10 по пр-ту Григоренка,43 в м. Києві, після чого зайшов до примірочної кабіни де в подальшому одягнув на себе вищевказану викрадену ним теніску, та по верх якої одягнув свої власні речі та таким чином,  утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак з причин, що не залежали від його волі та бажання,  не зміг довести всі свої злочинні дії до кінця з причин ,що не залежали від його волі, оскільки при виході з вказаного торгівельного центру ОСОБА_1 з викраденим майном був затриманий співробітниками охорони торгівельного центру ТЦ «МЕТРО»№10 по пр-ту Григоренка 43 в м. Києві.

Допитаний   у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, та  дав суду покази , аналогічні викладеним  у  фабулі обвинувачення  , щиро розкаявся   в скоєному. Підсудний  заявив    клопотання про проведення судового  слідства  у спрощеному порядку, без допиту свідків,  дослідження письмових доказів.

Учасниками  процесу не оспорювались фактичні обставини  справи. Судом встановлено, що підсудний   ОСОБА_1 ,правильно розуміє  зміст цих  обставин. У  суду відсутні сумніви  щодо  добровільності  та істинності його  позиції, а тому  ,суд   вислухавши  думку  учасників процесу  та роз»яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає  недоцільним дослідження інших доказів   по справі.

Аналізуючи  викладене  суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч .1 КК України.

Згідно ст. 66 КК України  обставини , які пом»якшують  відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття,   сприяння розкриттю   злочину.

Згідно  ст. 67 КК України  обставини ,  що обтяжують  відповідальність ОСОБА_1 . –не виявлено.

При призначенні виду і міри покарання підсудному   ОСОБА_1 . суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного –раніше  не  судимий  , характеризується позитивно , в скоєному щиро розкаявся  ,   суд  вважає  за  можливе    призначити    покарання    у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

Суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні  злочину  ,передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в  розмірі 50 ( п”ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян   на користь держави.

Міру  запобіжного  заходу  відносно ОСОБА_1 до  вступу  вироку  в  законну  силу    залишити  без  змін   -  підписка  про  невиїзд  з  постійного  місця  проживання .  

Речові докази – одна    чоловіча теніска « Поло»  сірого кольору -  які передані  на зберігання представнику   цивільного  позивача TOB "Метро Кеш Енд Кері України" Євко О.О. - залишити у  власності TOB "Метро Кеш Енд Кері України".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через  Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з  його проголошення.

  Суддя: