№ 3-9420/11   

ПОСТАНОВА                        

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

01.11.2011   року суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., Попільнянського р-ну, с. Лучин, громадянина України, працюючого водієм СПД «Яковенко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

 24.10.2011 року від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 19.10.2011 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві при виїзді із заводу «Славутич», по вул. Червонопрапорній 137, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 533045 вбачається, що водій ОСОБА_1 19.10.2011 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві при виїзді із заводу «Славутич», по вул. Червонопрапорній 137, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

 На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

 п о с т а н о в и в :

 Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

 Суддя