Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №: 3-4961/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Мамренко О.А., прокурора Лєбєдєва О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м. Н.-Маяки, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, освіта: вища, одруженого, працюючого головою оглядовою комісії, КУ «Міська поліклініка № 18», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення раніше не притягувався,

за скоєння корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,-

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 з 2000 року працює головою оглядової комісії комунальної установи «Міська поліклініка № 18», що є структурним підрозділом поліклініки. Таким чином ОСОБА_1 є керівником структурного підрозділу комунального підприємства, отримує заробітну плату з місцевого бюджету, а тому являється суб’єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п.п. «а»п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В його функціональні обов’язки входить: організація проведення медичного огляду членами оглядової комісії, прийом громадян, яким необхідно пройти медичний огляд та прийняття рішення про отримання допуску до роботи, завірення штампом оглядової комісії медичних книжках записів зроблених лікарями та інші обов’язки, передбачені посадовою інструкцією.

08.07.2011р. до ОСОБА_1 підійшла член оглядової комісії ОСОБА_2 і повідомила, що до неї звернувся ОСОБА_3 з проханням надати допомогу в проходженні оглядової комісії ряду осіб без фактичного медичного огляду, тобто попросив заповнити медичні книжки та зробити відмітку про допуск до роботи. ОСОБА_2 повідомила, що за цю послугу 9 осіб повинні сплатити 800 грн. За вказану послугу ОСОБА_2 пообіцяла незаконну винагороду ОСОБА_1 в розмірі 30% від отриманої суми.

На протязі 12 липня 2011 року ОСОБА_2 особисто підходила до членів оглядової комісії, які на її прохання заповнили 9 медичних книжок на осіб, які не проходили медичні огляди та надала їх ОСОБА_1 для підпису і завірення штампом.

21.07.2011р. за медичними книжками прийшов ОСОБА_3, який передав в його присутності 800 грн. і забрав 9 медичних книжок, повністю заповнених оглядовою комісією та з прийнятим рішенням про допуск людей до роботи. Також ОСОБА_3, з дозволу ОСОБА_1, залишив в кабінеті ще 4 медичні книжки для подальшого їх заповнення оглядовою комісією і як плату за це 400 грн. Після цього гроші були виявлені працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали правдиві покази.

Згідно прейскуранту цін на послуги, які встановлюються КУ «Міська поліклініка № 18, на 2011 рік проходження медичного огляду в оглядовій комісії становить 33 грн. 38 коп. Таким чином, медичні огляди 13 чоловік офіційно становлять 433 грн. 94 коп., які необхідно внести в касу поліклініки, а сума незаконної винагороди всього становить 766 грн. 06 коп. З цієї суми незаконна винагорода для ОСОБА_1 складає 299 грн. 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні корупційного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю та розкаявся.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного корупційного правопорушення доведена повністю, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2011 року, з’явленням з зізнанням (а.с.14), протоколу помітки грошей (а.с.16-17), протоколу огляду місця події (а.с.20-25) та іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнав повністю, розкаявся, вперше скоїв правопорушення, має на утриманні онука 2011 р.н. та мати 1926 р.н., яка хворіє на рак молочної залози, вважаю, що відносно нього слід обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 172-2 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

На постанову протягом десяти днів може бути подано скаргу до апеляційного суду Одеської області.

 Суддя                                                       А.В. Лупенко