Справа № 2-355/11

13.10.2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Катеринопільський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О.  І. ,             при секретарі                                         Попович   Т.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за заявою Мелашенко Катерирозглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,  –

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначила, що у  шлюбі з відповідачем народила дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дитина проживає окремо від відповідача, який добровільної допомоги на її утримання  не надає, тому позивач  просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду.                 

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

          Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги  визнав частково, не погоджується з сумою витрат на правову допомогу, оскільки вважає її завищеною, інших  заперечень  не має.

          В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

          З  копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідач є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3).

          З довідки виданої виконкомом Катеринопільської  селищної  ради  Черкаської області вбачається, що малолітня дитина - ОСОБА_3,  перебуває на утриманні батьків.(а.с.5).      

           З квитанції до прибуткового касового ордеру вбачається, що за підготовку позовної заяви про стягнення аліментів позивачем фактично сплачені 200 грн. (а.с.6).

           З копії посвідчення НОМЕР_1 виданого Катеринопільською райдержадміністрацією 16.04.1996 року, вбачається, що відповідач є особою, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю 4 категорії. (а.с. 9)

           З пояснень сторін випливає, що дитина перебуває на утриманні позивача, добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається, а також, що договір між батьками про сплату аліментів на дитину згідно ст. 189 Сімейного кодексу України не укладався.           

           Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дітей  до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обов’язку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду.

           Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлення аліментів у твердій грошовій сумі.     

           Проаналізувавши  дослідженні у судовому засіданні докази суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог  та з цих підстав ухвалює про повне задоволення позову.             

         За таких обставин, суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої  доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,  щомісячно починаючи з моменту подання позову - 06.09.2011 року і до  повноліття дитини.

           Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено відповідно до умов чинного законодавства, лише в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судові витрати по стягненню судового збору належить віднести за рахунок держави, оскільки відповідача звільнено від їх сплати на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМ України  «Про державне мито», як особу постраждалу внаслідок аварії на ЧАЕС.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то стягненню на його користь підлягають лише витрати пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 200 грн..   

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181,182,183  СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, ч. 7 ст.130, 212-214, 367 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити повністю.

           Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів відповідно до постанови КМ України від 26.02.1993 року № 146, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви в суд, тобто з 06.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 200 грн..

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.           

         Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .                              

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. І. Баранов