Дата документу 26.09.2011                                                                                                                                                                                                                         

                                                                      Дело № 1-52/11

                                                                      2011год

                      П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                

               26.09.2011года Фрунзовский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего                            Шкуренкова Н.В.

с участием секретаря:                                   Сторож В.С.

прокурора:                                                             Притула Е.С.                            

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4          

          урож. с.Скинешоры Фрунзовского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, среднего образования, состоящего в гражданском браке, не работающего, не имеющего судимости, проживающего: АДРЕСА_1,          

        в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

          урож. с.Копейково, Ширяевского района Одесской области,

гражданина Украины, украинца, образование начальное, официально не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2008г.р., не работающего, ранее не судимого,

          проживающего: АДРЕСА_2,

        в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -  

          ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5

          урож. с.Цибирика, Каларашского района Республики Молдова,

гражданки Украины, молдаванки, образование среднее, состоящей в гражданском браке, не работающей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_3,

        в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -  

                                                        УСТАНОВИЛ:

    14.05.2011 года около 22 часов 30 минут, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить кражу металла с железнодорожных путей. С этой целью они прибыли на 9-й подъездной путь к Затишанскому хлебоприёмному предприятию на 1378км. пикет 7 станции Затишье Одесской железной дороги, расположенного на территории Фрунзовского района Одесской области, откуда тайно похитили 23 старогодных костыля и 7 старогодных подкладок типа Д-65, принадлежащих Одесской железной дороге, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что поздно вечером 14.05.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вместе со совей сожительницей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возврашались со свадьбы из пгт Затишье в с.Скинешоры. Когда они проходили железнодорожную станцию Затишье, у них возник умысел на кражу металлических костылей и подкладок. Затем он совместно с ОСОБА_2 вытаскивали из прогнивших деревянных шпал железные костыли и прокладки, а ОСОБА_3 собирала данные детали и складывала в одно место. Похищенные изделия они сложили в хозяйственную сумку и мешок из под сахара, которые спрятали в лесопосадке, после чего разошлись по домам. Вечером 16.05.2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции и он вместе с ОСОБА_3 признались в совершённой краже и показали сотрудникам милиции, где спрятали похищенное.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершила вместе со своим сожителем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 кражу металлических костылей и подкладок, принадлежащих Одесской железной дороге. Также пояснила, что всё украденное было возвращено владельцу. Ущерб по делу отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершил вместе со своими односельчанами ОСОБА_1 и ОСОБА_3 кражу металлических костылей и подкладок, принадлежащих Одесской железной дороге. Также пояснил, что решение о краже металлических деталей они приняли все вместе.

             Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011года.  (л.д.6-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011года.  (л.д.17-22), в ходе которого подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали место где спрятали похищенные изделия.

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.05.2011года (л.д.37, 38)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.06.2011года, согласно которого, ОСОБА_1 показал детали совершённого преступления. (л.д.227-230)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.06.2011года, согласно которого, ОСОБА_2 показал детали совершённого преступления. (л.д.231-234)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.06.2011года, согласно которого, ОСОБА_3 показал детали совершённого преступления. (л.д.235-238)

       Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что:   

       Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст.185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц и его  виновность в совершении преступления доказана полностью.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст.185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц и его  виновность в совершении преступления доказана полностью.

         Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст.185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц и её  виновность в совершении преступления доказана полностью.

         При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.   

        Так, судом в качестве обстоятельства отягчающего ответственность признается  совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.   

        В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом признается то, что ОСОБА_1 свою вину в содеянном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует (л.д.40).

       Учитывая изложенное, суд считает, что его исправление  возможно без изоляции от общества с применением к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.

           При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его посредственную характеристику, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.   

        Так, судом в качестве обстоятельства отягчающего ответственность признается  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.   

        В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом признается то, что ОСОБА_2 свою вину признал, раскаялся, ущерб по делу отсутствует (л.д.40).

       Учитывая изложенное, суд считает, что его исправление  возможно без изоляции от общества с применением к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.   

        Так, судом в качестве обстоятельства отягчающего ответственность признается  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.   

        В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом признается то, что    ОСОБА_3 свою вину признала, раскаялась, ущерб по делу отсутствует (л.д.40). подсудимая положительно характеризуется по месту жительства (л.д.214).

       Учитывая изложенное, суд считает, что её исправление  возможно без изоляции от общества с применением к ней ст.ст. 75, 76 УК Украины.

          Гражданский иск по делу отсутствует, металлические детали возвращены на ответственное хранение владельцу (л.д.40).

                           Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,   

                           Приговорил:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок - два года.

           В соответствии со ст.76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться  в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок - один год.

               В соответствии со ст.76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться  в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

          ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив испытательный срок - один год.

               В соответствии со ст.76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться  в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

  Вещественные доказательства по делу (л.д.39,40) считать возвращёнными по принадлежности.

  На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня  его оглашения через Фрунзовский районный суд Одесской области.

                     Судья: