Справа № 953/11541/24

                                                        н/п 1-кп/953/546/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень у вирок Київського районного суду міста Харкова від 04.02.2025 у кримінальному провадженні за № 42024222010000187 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вищезазначеним вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 у виді 5 (п`яти ) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з дня ухвалення вироку – 04.02.2025; у строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2024, а саме з 17.09.2024 по 03.02.2025 включно.

Разом із тим, як вбачається зі змісту вказаного вироку суду, у ньому мається технічна помилка, а саме зазначено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяців.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини вироку та визначення остаточного покарання в резолютивній частині вироку відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 було правильно призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст.70 КК України, отже зазначення у вироку того, що остаточне покарання призначається сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання є суто технічною помилкою, яка жодним чином не впливає на зміст вироку в частині призначення виду та розміру остаточного покарання, не порушує прав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду судом питання про внесення виправлень у вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 були належним чином у встановленому законом порядку повідомлені. Прокурор надав до суду заяву, в якій просила розглядати питання про внесення виправлень у вирок без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 у кримінальному провадженні за № 42024222010000187 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 зазначити правильним «шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2024, більш суворим призначеного за даним вироком» замість помилково зазначеного - часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2024.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя                                                                                 ОСОБА_1