10.10.2011

  Справа № 2-а-2752/2011

                                                  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 жовтня 2011 ро ку Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі –головуючого  судді  - Наумової С.М.

при секретарі –Кривошеіні М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання „Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009 року № 83 незаконним, зобов*язати виконавчий комітет Харківської міської ради відмінити рішення № 83 від 20.02.2009 року про затвердження „Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”, визнати рішення  виконавчого комітету  Харківської міської ради  №145 від 22.04.2010 року  в частині  включення  позивача  до загальноміських списків  черговиків  на отримання земельної ділянки  незаконним;  зобов*язати  виконавчий комітет Харківської міської ради  відмінити рішення  №145  від 22.04.2010 року   в частині  включення  позивача до загальноміських  списків  черговиків  на отримання земельної ділянки; визнати створення списків  черговиків  на отримання  земельної ділянки  перевищенням  владних повноважень  виконавчим комітетом  Харківської міської ради ;  визнати дії виконавчого комітету  Харківської міської ради  про включення позивача  у загальноміські  списки  черговиків  на отримання  земельної ділянки  не правовими  і такими , що звужують  конституційне право позивача   на отримання земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративним позовом, який уточнила в ході слухання справи, до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання „Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009 року № 83 незаконним, зобов*язати виконавчий комітет Харківської міської ради відмінити рішення № 83 від 20.02.2009 року про затвердження „Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”, визнати рішення  виконавчого комітету  Харківської міської ради  №145 від 22.04.2010 року  в частині  включення  позивача  до загальноміських списків  черговиків  на отримання земельної ділянки  незаконним;  зобов*язати  виконавчий комітет Харківської міської ради  відмінити рішення  №145  від 22.04.2010 року   в частині  включення  позивача до загальноміських  списків  черговиків  на отримання земельної ділянки; визнати створення списків  черговиків  на отримання  земельної ділянки  перевищенням  владних повноважень  виконавчим комітетом  Харківської міської ради ;  визнати дії виконавчого комітету  Харківської міської ради  про включення позивача  у загальноміські  списки  черговиків  на отримання  земельної ділянки  не правовими  і такими , що звужують  конституційне право позивача   на отримання земельної ділянки, посилаючись на те ,    що вона багатодітна малозабезпечена родина , яка мешкає в кімнаті 11,70 кв.м. комунальної квартири.

Для вирішення своїх житлових умов, вона неодноразово зверталась до органів Харківського місцевого самоврядування із заявою надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд, але отримувала відмову. А також в листах вказувалось про необхідність знаходження в загальноміських списках черговиків. Вона вимушена була написати заяву про включення в вищезазначену чергу. Рішенням міського виконавчого комітету № 145 від 22.04.2010 року позивачка включена в загальноміські списки черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. Вважає , що цій акт є незаконним і не відповідає Конституції України. Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009 року № 83 про затвердження„Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд” порушили вимоги Концепції житлової політики.

Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник Харківської  міської рада та Виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні заперечував проти позову , надав свої заперечення , котрі приєднані до справи.

Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.

Судом встановлено:

26.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського міського голови з заявою про передачу їй у власність для будівництва тта обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та ведення садівництва земельної ділянки по вул.. Малишева 63 в м .Харкові , загальною площею 2200, 00 кв.м.

За результатами розгляду заяви на адресу позивача направлено відповідь із зазначенням документів, які необхідно надати для вирішення питання щодо надання у власність земельної ділянки.

У зв*язку з цим , 26 березня 2010 року позивач звернулася до Харківської міської ради з заявою , в якій просила включити її в загальноміські списки черговиків на отримання земельної  ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2010 року ОСОБА_1 включена до загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального  житлового будинку.

18 травня 2010 року позивачка звернулась до прокурора м.Харкова зі скаргою на порушення Конституції України Харківським міським самоврядуванням , в якій просила прокурора внести протест з вимогою скасувати створену міським самоврядуванням черги на отримання земельної ділянки. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1, постановою старшого помічника прокурора м.Харкова  Терпелюка Є.В. від 16.04.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Харківської міської ради за фактом зловживання службовим положенням та службової недбалості відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутності в їх діях ознак злочину. Перевіривши законність дій та рішень посадових осіб Харківської міської ради щодо вказаних питань , прокуратурою м.Харкова не знайдено підстав для прокурорського реагування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року в позові ОСОБА_1 до прокуратури м.Харкова про зобов*язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Відповідно до ст. 6, 7 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно зі ст. 12 п. 1, 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно із ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Пунктом 6. ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»унормовано, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Виконавчий комітет Харківської міської ради, як суб'єкт публічного права є зв'язаний законами, сфера його діяльності окреслена правовими рамками. Він має право діяти на свій розсуд у встановлених межах повноважень.

Отже, виконавчий комітет Харківської міської ради діє виключно в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Статтею 144 Конституції України та ст.ст. 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  передбачено, що акти міських рад та їх виконавчих комітетів, що прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Позивачкою в обґрунтування своїх позовних вимог не зазначено, яким саме чином порушуються її права та охоронювані законом інтереси, внаслідок прийняття виконавчим комітетом міської ради  рішення .про затвердження«Порядку обліку громадян, які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009р. № 83;

Тому підстав для  відміни та визнання незаконним цього рішення не мається.

Що стосується  позовних вимогах про включення позивачки  з загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки, то такі вимоги підлягають задоволенню, оскільки це  бажання ОСОБА_1знаходиться в черзі на отримання земельної ділянки, це  її волевиявлення. У відповідях відповідачів на заяви ОСОБА_1, йшлося про необхідність знаходження в загальноміських списках черговиків , якщо громадянин бажає отримати земельну ділянку у власність для будівництва. ОСОБА_1 26.03.2010 року звернулася до відповідача про включення її до списків черговиків на отримання земельної ділянки,але це не її бажання.  ОСОБА_1 не бажає бути включеної до списків черговиків, бо це порушує її права.

Тому, суд вважає за можливість, визнати рішення  виконавчого комітету  Харківської міської ради  №145 від 22.04.2010 року  в частині  включення  ОСОБА_1   до загальноміських списків  черговиків  на отримання земельної ділянки  незаконним;  зобов*язати  виконавчий комітет Харківської міської ради  відмінити рішення  №145  від 22.04.2010 року   в частині  включення   ОСОБА_1 до загальноміських  списків  черговиків  на отримання земельної ділянки;  визнати дії виконавчого комітету  Харківської міської ради  про включення ОСОБА_1 у загальноміські  списки  черговиків  на отримання  земельної ділянки  не правовими

Представник відповідачів  посилався в своїх запереченнях на ст..99, 100 КАС України , тобто позивачка пропустила строк для звернення з цим позовом  Але , суд не згоден з цією позицією з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 ст.99 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2453-УІ від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України (із змінами, з урахуванням закону N 2289-VI ( 2289-17 ) від 01.06.2010, ВВР, 2010, N 33) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Також, у попередній редакції ст. 100 КАС України зазначається, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2011р. по справі № 2а-2752/2011 відкрито провадження  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання порядку незаконним та відміну рішень виконавчого комітету Харківської міської ради.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений

.В матеріалах справи мається заява позивачки від 21.02..2011р. з клопотанням про поновлення строку з доказами поважності причини пропуску строку, а саме вона зверталась до прокуратури м.Харкова , а потім до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав. Тому, суд вважає , що позивачка пропустила строк для звернення до суду,  з поважної причини.

  Керуючись ст..2,  49, 51,69,71, 99, 100, 102  ,158, 160 -163 КАС України , суд

                                              П О С Т А Н О В И В :

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання „Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009 року № 83 незаконним, зобов*язати виконавчий комітет Харківської міської ради відмінити рішення № 83 від 20.02.2009 року про затвердження „Порядку обліку громадян , які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”, визнати створення списків  черговиків  на отримання  земельної ділянки  перевищенням  владних повноважень  виконавчим комітетом  Харківської міської ради –залишити без задоволення.

   Визнати рішення  виконавчого комітету  Харківської міської ради  №145 від 22.04.2010 року  в частині  включення  ОСОБА_1   до загальноміських списків  черговиків  на отримання земельної ділянки  незаконним;  зобов*язати  виконавчий комітет Харківської міської ради  відмінити рішення  №145  від 22.04.2010 року   в частині  включення   ОСОБА_1 до загальноміських  списків  черговиків  на отримання земельної ділянки;  визнати дії виконавчого комітету  Харківської міської ради  про включення ОСОБА_1 у загальноміські  списки  черговиків  на отримання  земельної ділянки  не правовими .

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя                                                                                С.М. Наумова.