Справа № 2а-3274/07
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2007року Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді-Самойлової В.В.
при секретарі- Демченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адмыныстративним позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини А - 4104 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна ,-
в с т а н о в и в :
Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А - 4104 про стягнення з відповідача заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна у розмірі 1011,58 грн., та видати в натурі речове майно на суму 1607,34 грн., посилаючись на те, що за час проходження військової служби ОСОБА_1 не забезпечувалась належним речовим майном, та згідно довідки № 212 від 20.02.2006р., наданої відповідачем заборгованість по речовому майну до 11.03.2000р. складає 1011,58 грн., а після 11.03.2000р., згідно довідки № 481 від 18.11.05р. - 1607,34 грн., а тому утворилась вказана заборгованість, яка йому при звільненні з військової служби 15.12.2005р. не сплачена і до теперішнього часу.
У судовому засіданні представник позивача військовий прокурор Чернігівського гарнізону підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справи у її відсутність.
Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову, а тому суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку ст. 128 КАСУ.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого, зі слідуючих підстав.
Згідно вимог ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в період проходження військової служби позивач мав право на забезпечення речовим майно, а в разі звільнення на одержання цього майна в натурі або за бажанням - грошової компенсації замість нього, що відповідачем не виконано, в зв”язку з чим утворилася вказана заборгованість. Також, враховуючи, що дію ч. 2 ст. 91 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців” зупинено, то ОСОБА_1 має право на отримання грошової компенсації за речеве майно до 11.03.2000р., а після 11.03.2000р. речове майно підлягає видачи ОСОБА_1 в натурі. А тому маються підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, ст. ст. 9, 91 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” за № 2011-ХІІ від 20.12.1991р.( зі змінами), суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з військової частини А - 4104 на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна у розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять ) грн. 58 коп. та видати в натурі речове майно на суму 1607 ( одна тисяча шістсот сім ) грн. 34 коп. згідно довідки № 481 від 18.11.2005р., а в разі відсутності його вартість стягнути з військової частини А - 4104 на користь ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-