ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.03.2008г.                                                        Дело №1-112

2008г.

Ленинский районный  суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре - Семенко И.Ф.

с участием прокурора -  Красниковой Е.Г.

потерпевшего - ОСОБА_1

представителя потерпевшего  -  ОСОБА_2

представителя гражданского ответчика -  Ишхнели А.Ш.

представителя страховой кампании -  Спилка О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  г. Николаева дело  по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Пришиб Березнеговатского района Николаевской области, гр-на Украины, женатого, со средним образованием, работающего в ОАО «Николаевхлеб» в должности водителя, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:  

15.08.2007г. примерно в 08:30час. ОСОБА_3 управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3307» н/з НОМЕР_1, осуществлял движение в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части ул. Николаевской со стороны ул. Васляева в сторону ул. Южной и приближался к перекрестку с ул. Олейника, перед которым, по ходу его движения установлен д/з 2.1 приложения 1 ПДД Украины (уступить дорогу). В это время по ул. Олейника со стороны пр. Октябрьского в направлении пр. Мира двигался автомобиль «ВАЗ 2106» н/зНОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, который мел право преимущественного пересечения перекрестка.

Водитель ОСОБА_3, перед выездом на перекресток, грубо нарушил требования п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДД Украины, т.е. проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не контролировал постоянно свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, находясь на второстепенной дороге, не остановившись перед перекрестком, продолжил движение, не предоставив право первоочередного проезда перекрестка т/с «ВАЗ 21061» н/зНОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, выехал на перекресток и допустил столкновение указанных автомобилей.

В результате столкновения водитель ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде проникающего роговичного ранение правого глаза с наличием инородного тела (стекла) в хрусталике правого глаза, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступлению данного ДТП способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_3 п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДД Украины, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый  вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что 15.08.2007г.  около 08:30час. Он на автомобиле «ГАЗ 3307» н/з НОМЕР_1 двигался по ул. Николаевской  со стороны ул. Васляева в направлении ул. Южной в г. Николаеве. Погода была ясная, без осадков, дорожное асфальтированное покрытие было сухое. Скорость автомобиля была около 30км/ч, ехал в своем ряду, в попутном и во встречном направлении транспорта не было. Подъезжая к пересечению ул. Николаевской  и ул. Олейника, где установлен д/з «Уступи дорогу», он немного сбросил скорость, посмотрел налево и направо, не заметив транспорта, который двигался по ул. Олейника, он не останавливаясь продолжил движение и выехал на перекресток. В это момент внезапно он увидел перед собой автомобиль «ВАЗ 2106», который двигался слева. Каких либо действий во избежание столкновения предпринять он не успел, поскольку расстояние между автомобилями было незначительное. Столкновение произошло передней частью его автомобиля в правый бок автомобиля «ВАЗ 2106». От удара его автомобиль развернуло и выкинуло на тротуар. Затем вызвали милицию и скорую помощь. В результате ДТП ему телесные повреждения причинены не были.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, зафиксировано положение транспортных средств после столкновения, повреждения т/с аварийного характера, а также то, что на ул. Николаевской перед перекрестком с ул. Олейника установлен дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу» (л.д.309).

Согласно заключения СМЭ №2919 от 2236/07г. от 21.11.2007г. у ОСОБА_1 обнаружены телесные в виде проникающего роговичного ранение правого глаза с наличием инородного тела (стекла) в хрусталике правого глаза, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.33-34).

С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников судебного процесса, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он:

-не судим (л.д.62);

-на учете в ОПБ и ОНД г. Николаева не состоит (л.д.64, 66, 68);

-по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.59-61).

 При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого,  размер причиненного ущерба, совершение тяжкого преступления, впервые.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины. На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо избрать не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск о возмещении материального вреда в порядке ст.. 1166 ГК Украины (который состоит из остаточной стоимости  автомашины и затрат на лечение) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку  он доказан материалами уголовного дела и признан подсудимым.

Подлежит удовлетворении иск прокурора в интересах областной офтальмологической  поликлинике о возмещению затрат на лечение   потерпевшего ОСОБА_1.

 В порядке ст. 1167 ГК Украины,  учитывая глубину нравственных страданий в связи с причинением потерпевшему средней тяжести телесных повреждений в результате ДТП, нарушение привычного образа жизни, душевного равновесия, суд считает, возможным удовлетворить его требование о взыскании морального вреда, частично.

      Удовлетворяя возмещение морального вреда частично, суд исходит из принципа, возмещение морального вреда не может быть средством обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286  УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием  1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскать с ОАО «Николаевхлеб» в пользу ОСОБА_1 в  счет возмещения:

-материального вреда в сумме 15979грн. 87 коп.;

- морального вреда в сумме   8000 грн.

      Также взыскать с ОАО «Николаевхлеб» в пользу с областной офтальмологической  поликлинике затраты на лечение ОСОБА_1 в сумме  1545, 55 грн.

Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области   в течение 15  суток с момента его  провозглашения.

      Судья: