АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-286/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП   Грабовий П.С.

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "07" вересня 2011 р. .                                                                                                 м. Черкаси   

       Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2011 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами, суд

                                                                       в с т а н о в и в :

          Постановою судді ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 31 липня 2011 року, близько 9 год.50 хв. по вул. Пролетарській в м. Черкаси керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

          На постанову судді ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що він хворіє на цукровий діабет і алкогольних напоїв взагалі не вживає, протокол він підписав, не читаючи його, оскільки є довірливою людиною, в той день він випив безалкогольне пиво і тому в нього був запах від пива. Оскільки він має хворобливий стан здоров’я, йому  пересуватися пішки дуже важко, тому йому необхідний транспортний засіб.

     Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

         Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог закону і свідчить про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, про що він власноручно підтвердив в своєму поясненні. Визнавши себе винним, він відмовився проходити медичне освідування в присутності двох свідків.

       Таким чином, подія відповідає фактичним обставинам справи і суддею вони встановлені правильно та вірно дана їм юридична оцінка.

        Обираючи вид стягнення суддя виходив з того, що в результаті вживання алкогольних напоїв знижується увага і реакція водія, порушується координація дій, чим різко зростає вірогідність вчинення дорожньо-транспортних пригод, в тому числі і з тяжкими наслідками, тому законодавець встановив за такі дії найсуворіше стягнення.

         Всі доводи апелянта направлені на ухилення від відповідальності, тому підстав для зміни чи скасування постанови судді немає.

       Призначене стягнення відповідає вимогам закону і знаходиться в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

          На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,  

                                                                      п о с т а н о в и в :

         Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2011 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 1 року позбавлення  права на керування транспортними засобами, залишити без задоволення, а постанову  судді без змін.

          Постанова оскарження не підлягає.

Суддя                                                                                                                              М.І.Суходольський