Справа №2-3357/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України про визнання незаконним розпорядження, –

в с т а н о в и в:

        У червні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Федерації професійних спілок України (надалі –ФПУ) про визнання незаконним розпорядження та заборону вчиняти дії.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 02.06.1993 року він працював на посаді ректора Академії праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України (надалі –Академія праці та соціальних відносин ФПУ).

        Наказом з особового складу Академії праці та соціальних відносин ФПУ від 01.04.2011 року           №75-ос, виданим на підставі постанови Президії ФПУ від 03.02.2011 року №46-15 “Про контракт з ректором Академії праці та соціальних відносин ФПУ”, було припинено контракт від 01.04.2006 року, укладений між ФПУ та ОСОБА_1, за п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України.

        П.2 постанови Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15 до призначення ректора Академії праці та соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору з 02.04.2011 року на позивача тимчасово покладено виконання обов’язків ректора та укладено контракт від 29.03.2011 року, дія якого починається з 02.04.2011 року.

        Розпорядженням Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ” припинено контракт з виконувачем                    обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням строку дії контракту, а виконання обов’язків ректора було покладено на декана факультету соціального управління Академії праці і соціальних відносин ФПУ Буяшенко В.В.

        Позивач вважав згадане розпорядження незаконним, оскільки воно винесено Головою ФПУ з перевищенням своїх повноважень. Так, на думку ОСОБА_1, звільнення ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ відноситься до виключної компетенції Президії ФПУ. Також позивач вказав на те, що закінченням строку дії контракту з ректором Академії праці і соціальних відносин ФПУ від 29.03.2011 року, укладеного між ним та ФПУ, є призначення ректора Академії праці та соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору, проте на момент винесення оскаржуваного розпорядження ректора Академії праці та соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору призначено не було.

        З цих підстав позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ”; заборонити відповідачеві до проведення конкурсного відбору на заміщення посади ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ ухвалювати будь-які рішення щодо призначення виконувача обов’язків ректора академії.

        У процесі розгляду справи представник позивача уточнила позов та просила суд лише визнати незаконним розпорядження Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ”.

        У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов свого довірителя з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог задовольнити.  

        Представники відповідача проти позову заперечували, у судовому засідання пояснили, що Голова ФПУ при винесенні розпорядження від 21.04.2011 року №64 діяв у межах наданих йому повноважень. Так, відповідно до п.2.3. статуту Академії праці і соціальних відносин ФПУ та п.17 ст.42 статуту ФПУ розірвання контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, утворених (заснованих) ФПУ з підстав, передбачених контрактів належить до компетенції Голови ФПУ як вищої посадової особи ФПУ.

        Також представники відповідача наголосили, що оскаржуване розпорядження Голови ФПУ на даний час скасовано, а тому відсутні предмет спору.

        З огляду на це представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позову                     ОСОБА_1

        Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.   

        Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 02.06.1993 року працював на посаді ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ.

        01.04.2006 року між ФПУ та ОСОБА_1 було укладено контракт, яким позивача призначено на посаду ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ строком на п’ять років. Додатковою угодою від 01.10.2006 року строк дії контракту від 01.04.2006 року було змінено розмір заробітної плати ректора (а.с.11-15, 16).

        Наказом з особового складу Академії праці та соціальних відносин ФПУ від 01.04.2011 року           №75-ос, виданим на підставі постанови Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15 “Про контракт з ректором Академії праці та соціальних відносин ФПУ”, було припинено контракт, укладений між ФПУ та ОСОБА_1, за п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с.22, 23).

        П.2 постанови Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15 до призначення ректора Академії праці та соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору з 02.04.2011 року на ОСОБА_1 тимчасово покладено виконання обов’язків ректора.

        29.03.2011 року між ФПУ та ОСОБА_1 було укладено контракт, яким позивача призначено на посаду виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ до призначення ректора Академії праці та соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору. Дія контракту розпочиналась з 02.04.2011 року (а.с.17-21).

        Однак розпорядженням Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ” припинено контракт з виконувачем обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ ОСОБА_1 з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України –у зв’язку із закінченням строку дії контракту, а виконання обов’язків ректора було покладено на декана факультету соціального управління Академії праці і соціальних відносин ФПУ Буяшенко В.В. (а.с.24)

        У подальшому згадане розпорядження Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 було скасоване розпорядженням Голови ФПУ 29.04.2011 року №64 “Про скасування розпорядження ФПУ №64 від 21.04.2011” (а.с.110).

        Суд вважає розпорядження Голови ФПУ 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ” незаконним з моменту його прийняття з огляду на наступне.

        Згідно норми ч.3 ст.21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору.

        Ст.23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути укладений на строк, встановлений за погодженням сторін.

        У п.2 постанови Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15 зазначено, що до призначення ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ ОСОБА_1 призначений тимчасово виконувачем обов’язків ректора академії.

        П.5.1. контракту, укладеного між ФПУ та ОСОБА_1 29.03.2011 року, встановлено строк його дії: з 02.04.2011 року і до призначення ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору.

        Таким чином, сторони контракту від 29.03.2011 року визначили, що закінчення його дії зумовлюється настання конкретного юридичного факту, а саме –призначення ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ за результатами конкурсного відбору.

        Згідно з п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку його дії.

        У розпорядженні Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ” вказано, що контракт з виконувачем обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ ОСОБА_1 припинено з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України –у зв’язку із закінченням строку дії контракту.

        Проте, як встановлено судом та не заперечувалось представниками відповідача, на момент прийняття оскаржуваного розпорядження ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ від 21.04.2011 року №64 за результатами конкурсного відбору призначено не було, а тому строк його дії не закінчився, що в свою чергу виключало можливість припинення контракту від 29.03.2011 року з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

        Ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, передбачено, що об’єднання профспілок діють відповідно до законодавства та своїх статутів (положень), які приймаються їх засновниками.

        У відповідності до статуту ФПУ є всеукраїнським добровільним об’єднанням профспілок та діє відповідно до Конституції України, Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” та інших Законів і нормативно-правових актів України, норм міжнародного права та статуту ФПУ.

        П.16 ст.38 статуту ФПУ встановлено, що Президія ФПУ приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи керівників юридичних осіб, створених ФПУ, за винятком випадків, передбачених п.17 ст.42 цього статуту.

        Дане положення кореспондується з п.2.2. статуту Академії праці і соціальних відносин ФПУ, згідно з яким до повноважень Президії ФПУ як вищого органу управління академією належить призначення на конкурсній основі за контрактом та звільнення ректора академії за подання Голови ФПУ.

        Відповідно до п.15 ст.42 статуту ФПУ до повноважень Голови ФПУ відноситься, зокрема, внесення пропозицій Президії ФПУ щодо призначення і звільнення керівників юридичних осіб, створених ФПУ, укладення та розірвання з ними контрактів.

        П.17 ст.42 статуту ФПУ Голові ФПУ надано право в установленому порядку укладати з керівниками підприємств, установ, організації, утворених (заснованих) ФПУ, та розривати контракти із зазначеними керівниками за їхньою ініціативою, за угодою сторін, у разі призову або вступу їх на військову службу, направлення на військову службу, направлення на невійськову (альтернативну) службу, набрання законної сили вироком суду щодо них та поновлення працівника, який раніше виконував цю роботу, а також з інших підстав, передбачених контрактом.

        Системно аналізуючи наведені положення статуту ФПУ та статуту Академії праці і соціальних відносин ФПУ суд вважає, що звільнення ректора академії з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, здійснюється Президією ФПУ за поданням Голови ФПУ. Саме таким чином, відповідно до постанови Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15, було припинено контракт з ректором Академії праці і соціальних відносин ФПУ ОСОБА_1 за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

        Окрім цього, в оскаржуваному розпорядженні Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 вказано, що воно видане на виконання постанови Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15. Проте на виконання цієї постанови Президії ФПУ до видання оскаржуваного розпорядження Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 було припинено контракт від 01.04.2006 року з ректором ОСОБА_3 за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України  та укладено з ним новий контракт від 29.03.2011 року, яким його призначено на посаду ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ до призначення ректора академії за результатами конкурсного відбору. Таким чином, фактично рішення Президії ФПУ, оформлене постановою від 02.03.2011 року №46-15, на момент прийняття оскаржуваного розпорядження уже було виконане. Також суд зазначає, що постановою Президії ФПУ від 02.03.2011 року №46-15 ОСОБА_1 був призначений виконувачем обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ до призначення ректора за результатами конкурсного відбору, проте всупереч цьому у своєму розпорядженні від 21.04.2011 року №64 Голова ФПУ виконувачем обов’язків ректора призначив Буяшенко В.В.

        Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що розпорядження Голови ФПУ від 21.04.2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ” слід визнати незаконним з моменту його видання.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складається з судового збору у сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 грн., в дохід держави.

        З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.21, 23, 36 Кодексу законів про працю України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України про визнання незаконним розпорядження –задовольнити.

        Визнати незаконним розпорядження Голови Федерації професійних спілок України від 21 квітня 2011 року №64 “Про призначення виконувача обов’язків ректора Академії праці і соціальних відносин ФПУ”.

        Стягнути з Федерації професійних спілок України судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Суддя                                                                                                                                    Т.В. Андрейчук

 10.10.2011 Справа № 2-3357/11