Судове рішення #18546147

                                                                         

                                                                                                         Справа №2-4634/2011 року




                                 

                       У Х В А Л А

                    

11 жовтня 2011 року           Оболонський районний суд міста Києва у складі:

                                            головуючого судді      -    Андрейчука Т.В.  

                                            при секретарі               -    Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про визнання недійсним кредитного договору, –

                                                                     в с т а н о в и в:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (надалі –ПАТ “Універсал Банк”) про визнання недійсним кредитного договору.

        У судові засідання, призначені на 17 год. 00 хв. 01.09.2011 року та 09 год. 30 хв. 11.10.2011 року, позивач не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

        У судові засіданні, призначені на 17 год. 00 хв. 01.09.2011 року та 09 год. 30 хв. 11.10.2011 року, позивач не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

        Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Оскільки позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, –

                                                                       у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про визнання недійсним кредитного договору –залишити без розгляду.

        Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

        Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                        Т.В. Андрейчук  11.10.2011 Справа № 2-4634/11


  • Номер: 6/668/253/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4634/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Херсона
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2015
  • Дата етапу: 19.08.2015
  • Номер: 22-ц/790/7824/15
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "УФА ВЕРУС", Маркіна ОВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4634/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2015
  • Дата етапу: 16.11.2015
  • Номер: 6/712/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4634/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2016
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 22-ц/793/843/17
  • Опис: про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4634/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 2/1423/12302/11
  • Опис: про визначення місця проживання малолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4634/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація