Справа №  3-5488/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва  Білоцерківець  О.  А. ,  розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу Державного пожежного нагляду з обслуговування Печерського району ГУ МНС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Неткрекер», проживаючого за АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2011 року о 16-40 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за додержання та виконання нормативно-правових актів у галузі пожежної безпеки, в офісних приміщеннях ТОВ «Неткрекер»орендованих у ТОВ «БК «Основа»по                       вул. П. Лумумби, 4\6, корп. «в»в м. Києві, здійснював провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку видачі органом державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність Терентьєва В.В. повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 068746\903 від 28.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35  КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найнищої межи встановленої санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                          О.А. Білоцерківець