Придніпровський районний суд м.Черкас     

  Справа № 2-913/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року                                                                                     м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого                    судді Бассак Т.Є.

при секретарі                              Вергелес А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

                                                                     в с та н о в и в:

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 02.07.2007 р. ОСОБА_2 купив у нього систему «гідроколоннатерапія»№ 33-1-30-21-19-5-005-200 за 30000,00 грн. Відповідно до укладеної ним угоди ОСОБА_2 зобов’язався сплатити вартість системи в розстрочку щомісячними платежами в розмірі 1250,00 грн. на протязі 24 місяців. Проте у вказаний строк відповідач кошти не повернув, попросив відстрочити сплату боргу до 01.02.2010 р. Відповідачем знову не було сплачено борг, в зв’язку з чим за домовленістю між ними сплату боргу було відстрочено до 01.11.2010 р. Але кошти так і не були повернуті.  Крім того відповідач зобов’язався у разі прострочення виконання зобов’язання сплатити 5% від несплаченої суми за кожний календарний місяць прострочення. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється виконати взяті на себе договірні зобов’язання, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 33651,10 грн., відсотки в розмірі 5% за кожний календарний місяць прострочення в сумі 25454,10 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав частково, а саме борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 33651,10 грн. Пояснив, що не зміг розрахуватися зі ОСОБА_1 внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.07.2007 р. ОСОБА_2 купив у ОСОБА_1 систему «гідроколоннатерапія»№ 33-1-30-21-19-5-005-200 за 30000,00 грн. Відповідно до укладеної між ними угоди ОСОБА_2 зобов’язався сплатити вартість системи в розстрочку щомісячними платежами в розмірі 1250,00 грн. на протязі 24 місяців.  У вказаний строк відповідач кошти не повернув, попросив позивача відстрочити сплату боргу до 01.02.2010 р. Відповідачем знову не було сплачено борг, в зв’язку з чим за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату боргу було відстрочено до 01.11.2010 р. У встановлений термін ОСОБА_2 кошти знову не повернув. Також згідно даної ОСОБА_2 розписки він зобов’язався у разі прострочення виконання зобов’язання сплатити 5% від несплаченої суми за кожний календарний місяць прострочення.

Відповідно до положень  ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другі стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти  річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні об’єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови договору позики  не виконав та не повернув позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000,00 грн., яка з урахуванням індексу інфляції становить 33651,10 грн. Також з відповідача необхідно стягнути  відсотки в розмірі 5% за кожний календарний місяць прострочення в сумі 25454,10 грн.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

  Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції 33651,10 грн. та відсотки за час прострочки грошового зобов’язання та 25454,10 грн., а всього 59105,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. Є. Бассак