Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-2598/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, будучи підданим до адміністративної відповідальності 22 квітня 2011 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 02 роки з вилученням посвідчення водія, на шлях виправлення не став та повторно 21 вересня 2011 року о 00.10 год. керував автомобілем „ВАЗ 21140” номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Чигиринській в м. Черкаси в стані алкогольного сп’яніння.
Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.
Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, а тому справу можливо слухати без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „ керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння ” і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
· протоколом про адміністративне правопорушення;
· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
· рапортом ІДПС ДАІ Ліли В.В.;
· копією постанови судді від 22 квітня 2011 року;
· копією журналу карток порушень.
Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України за що був підданий адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що говорить про його суспільну небезпечність, вважаю за можливе для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки піддати його адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш м’якого стягнення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього більш м’яких адміністративних стягнень буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 (десяти) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Суддя: І. В. Макаренко