Придніпровський районний суд м.Черкас  

Справа № 3-2600/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И            

  12 жовтня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1, будучи підданим до адміністративної відповідальності 29 липня 2011 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді громадських робіт строком 50 годин, на шлях виправлення не став та повторно 30 липня 2011 року о 02.00 год. керував автомобілем „MITSUBISHI COLT” номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Рябоконя в м. Черкаси в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Він же, будучи підданим до адміністративної відповідальності 29 липня 2011 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді громадських робіт строком 50 годин, на шлях виправлення не став та повторно 02 серпня 2011 року о 03.00 год. керував автомобілем „MITSUBISHI COLT” номерні знаки НОМЕР_1 по бул. Шевченка, напроти будинку № 378 в м. Черкаси в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно телефонограми, яку отримав сам правопорушник, він своєчасне сповіщений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, а тому справу можливо слухати без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння” і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-          протоколами про адміністративні правопорушення;

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-          протоколом алкотестера „Драгер”;

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-          рапортами ІДПС ДАІ Хрептака М.Г. та Недоступна О.В.;

-          постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2011 року.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п. 1.3 зазначених правил є обов’язком учасника дорожнього руху, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів він не працює водієм, а значить не використовує право керування в якості джерела заробітку, враховуючи ой факт за 15 днів він тричі керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом на максимальний строк, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважаю за неможливе застосувати до правопорушника більш м’яке стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, так як застосування більш м’якого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Також враховуючи короткий проміжок часу на протязі яких були вчинені дані адміністративні правопорушення, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність правопорушника, що транспортний засіб, а саме: автомобіль „MITSUBISHI COLT” номерні знаки НОМЕР_1, яким керував правопорушник в стані алкогольного сп’яніння належить йому, вважаю за необхідне застосувати до нього і додаткове адміністративне стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

 п о с т а н о в и в:

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки, з вилученням посвідчення водія та оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: автомобіля „MITSUBISHI COLT” номерні знаки НОМЕР_1 який належить правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: І. В. Макаренко