Справа № 2п-15/11
УХВАЛА
"12" жовтня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.
при секретарі: Канафоцькому Р.Р.
з участю помічника прокурора Городоцького району Мазур О.М., представника ПАТ «Родовід Банк»Козак Б.В.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2011 року по справі за позовом Прокурора Городоцького раойну Львівської області в інтересах Публічного акціонерного товаристава «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2011 року позов прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Публічного акціонерного товаристава «Родовід Банк»–задоволено.Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»393 980 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором; в користь місцевого бюджету м.Городка 1700 грн. судового збору та в користь Держбюджету Городоцького р-ну Львівської обл. 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачкою подано до суду заяву про скасування згаданого заочного рішення суду, в якій вона просить вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви у тексті заяви зазначила, що таке постановлене у її відсутності, оскільки їй не було відомо про час та місце розгляду справи, так як у період з 13.06.2011р. по 24.06.2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні. Вона також не згідна із рішенням суду по суті оскільки при ухваленні рішення, зокрема про стягнення пені яка значно перевищує розмір збитків, судом не взято до уваги вимоги ст.ст.258,551,616 ЦК України.
Представник прокуратури Городоцького району та представник ПАТ «Родовід Банк»заяву заперечили, зазначили, що підстав для її задоволення немає.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, а саме повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Однак, в судове засідання не з»явився з поважних причин, а саме у зв»язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні, що стверджується доданою до заяви довідкою Першої міської комунальної поліклініки від 24.06.2011р., а тому повістки про виклик до суду особисто не отримувала.
Крім цього, як вбачається із заяви відповідачки, її доводи стосовно позову, які не були предметом дослідження під час розгляду справи судом можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2011 року слід скасувати, а справу за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах Публічного акціонерного товаристава «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -
ухвалив:
заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2011 року у справі за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах Публічного акціонерного товаристава «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –скасувати.
Справу за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах Публічного акціонерного товаристава «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що на вул.майдан Гайдамаків,30 в м. Городок.
Суддя:А. М. Малахова-Онуфер