Судове рішення #18543040

Дата документу 12.07.2011

Справа №  3 –354

2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12»липня  2011 року                                                                                смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Репушевська  О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної  державної  інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1,  працює на посаді бухгалтера ССВ «Батьківщина», до адміністративної відповідальності  раніше  не притягувалась  

          за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року під час проведення перевірки территоріальною державною інспекцією праці в Миколаївській  області вимог чинного законодавства про  працю  встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді бухгалтера завідуючи кадрами відповідає за ведення кадрового діловодства та повноту нарахування зарплати. В порушення положень ЗУ від 06.02.2003 року № 491 –ІV “Про індексацію грошових доходів населення», який вступив в дію з 1 березня 2003 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 року № 1078 на підприємстві при нарахуванні заробітної плати найманим працівникам за період з січня по травень 2011 року не провадиться нарахування індексації на неї в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб при наявності підстав.

В порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок в особових картках форми П-2 працівники  не  ознайомляться з наказами  про призначення, переведення, звільнення. В порушення ст.. 10 ЗУ «Про відпустки»та ст. 79 КЗпПУ на підприємстві складено графік відпусток на 2011 рік, перевіркою наказів по підприємству встановлено, що працівники не повідомляються за дві неділі про початок відпустки, графік відпусток не дотримується, як приклад працівник ОСОБА_2 згідно графіка відпустка в травні 2011 року фактично на час перевірки в відпустці ще не був, також не забезпечено ведення обліку відпусток в особових картках форми П-2. В порушення ст.. 10 КЗпПУ на підприємстві при виплаті зарплати працівникам не надаються повідомлення про нараховані та утриманні кошти.

Під час розгляду справи в  суді  ОСОБА_1  визнала  факт правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують  відповідальність, якими є  визнання вини та щире каяття у вчиненому,   відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність,  її  майновий стан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.       

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            СУДДЯ: ( підпис )

          Копія вірна:

Суддя   Кривоозерського

      районного суду                                                                             Репушевська О.В.

  • Номер:
  • Опис: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-354/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Репушевська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 3/1778/11
  • Опис: Протокол ХК № 062839 від 18.04.11р. заниження нарахування податку на додану вартість
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-354/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Репушевська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 05.07.2011
  • Номер: АП-354
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-354/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Репушевська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 18.01.2011
  • Номер: 3/447/1023/25
  • Опис: в м. Новий РОзділ порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фіз.ос.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-354/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Репушевська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 3/301/11
  • Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-354/11
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Репушевська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація